Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 11-15272/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего КиневойО.Н.,

судей Кузнецовой Л.А., Малоедовой Н.В.,

при секретаре ГуняК.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 08 августа 2016 года по иску ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Воронину А.Г., Воронину С.Г.о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее по тексту - ПАО "ОГК-2") обратилось в суд с иском к Воронину А.Г., Воронину С.Г. о возврате двухкомнатной квартиры по адресу: ***, о солидарном взыскании неосновательного обогащения в сумме ***рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ***рублей.

В обоснование требований указано, что ответчики с 2002 года проживают в квартире по адресу: ***, документы об основаниях их вселения отсутствуют. Отчетом ООО "Консалдинговая Группа Лаир" об оценке N Н-20276/15 от 07 августа 2015 года определена рыночная стоимость ежемесячного платежа за пользование спорной квартирой по состоянию на 31 июля 2015 года в размере***рублей без учета НДС и коммунальных платежей. Стоимость неосновательного обогащения в результате пользования квартирой за период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года составляет ***рублей.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Воронина А.Г., Воронина С.Г. неосновательное обогащение в сумме ***рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***рублей.

Представитель истца ПАО "ОГК-2" - Кадомцев П.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчики Воронин А.Г., Воронин С.Г. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель третьего лица администрации г. Троицка Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении не принимал.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично: с Воронина А.Г., Воронина С.Г. в пользу ПАО "ОГК-2" взыскана задолженность в размере ***рублей ***копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей ***копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "ОГК-2" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание отчет о рыночной стоимости ежемесячного платежа за пользование жилым помещением. Поскольку спорная квартира на условиях социального найма ответчику не предоставлялась, суд, определяя размер платы за проживание, необоснованно применил к спорным правоотношениям постановления органа местного самоуправления, которыми установлена плата за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда.

Представитель истца ПАО "ОГК-2", ответчики Воронин А.Г., Воронин С.Г., представитель третьего лица администрации г. Троицка Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., принадлежит на праве собственности ОАО "ОГК-2" на основании акта приема-передачи имущества ОАО "Троицкая ГРЭС" в ОАО "ОГК-2" от 28 сентября 2006 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано 19 ноября 2007 года

29 сентября 2006 года ОАО "Троицкая ГРЭС" прекратило свое существование в результате присоединения к ОАО "ОГК-2".

24 июня 2015 года ОАО "ОГК-2" переименовано в ПАО "ОГК-2".

Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ***: Воронин С.Г. с 05 апреля 2002 года, Воронин А.Г. с 06 декабря 2002 года.

На условиях договора социального найма данная квартира ответчикам

не предоставлялась, документы на их вселение отсутствуют.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, суд первой инстанций исходил из того, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма.

Определяя размер задолженности по оплате за проживание за период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, суд принял во внимание отсутствие утвержденного норматива платы за наём, установленного для коммерческого найма жилищного фонда г, Троицка, и по аналогии с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда применил существующую методику расчета платы за пользование жилым помещением по нормативам, установленным Главой администрации г. Троицка в постановлениях о плате за пользование жилым помещением для нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда N 1456 от 29 августа 2013 года, N 2316 от 26 декабря 2013 года, N 867 от 25 декабря 2014 года, N 1200 от 24 июня 2015 года, взыскав с ответчиков задолженность в размере ***рублей ***копеек.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Поскольку в силу закона наниматель обязан производить оплату за жилое помещение, но между сторонами не заключалось соглашение о плате за пользование жилым помещением в размере среднерыночной стоимости ежемесячных платежей, с учетом практики, сложившейся между ПАО "ОГК-2" и нанимателями жилых помещений по аналогичным правоотношениям, исходя из отсутствия у истца права на изменение условий договора в одностороннем порядке, суд обоснованно применил методику расчета платы за пользование жилым помещением, установленную органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, и отклонил доводы ПАО "ОГК-2" о применении к возникшим правоотношениям положений п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ о взыскании платы за жилое помещение, исходя из среднерыночной стоимости платы за наём квартиры, определенной отчетом об оценке ООО "Консалтинговая Группа Лаир" N Н-20276/15 от 07 августа 2015 года.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ПАО "ОГК-2", направленные на обоснование наличия правовых оснований для изменения платы за жилое помещение, установление арендного платежа исходя из среднерыночной стоимости найма жилья, невозможность применения к спорным правоотношениям нормативов установленных для нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда, подлежат отклонению.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: