Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 11-15547/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Богдан О.А.

25 октября 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 01 августа 2016 года по иску Гельбутовской Н.А. к ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести выплату.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Поповой М.А., представителя истца Цыпиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гельбутовская Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска с требованиями о признании решения Комиссии УПФР по Тракторозаводскому району г. Челябинска по вопросу реализации пенсионных прав граждан (протокол N396/01 от 26.08.2015 года) о постановке на учет излишне выплаченной суммы пенсии (иной выплаты) N396/01 от 26.08.2015 года незаконным и возложении обязанности на ответчика осуществить ежемесячную выплату по уходу за **** В.А.С. за сентябрь 2015 года.

В обоснование исковых требований указала на то, что 09.09.2015 года получила по почте решение о постановке на учет излишне выплаченной суммы пенсии (иной выплаты) N396/01 от 26.08.2015 года, согласно которой на неё возложена обязанность возместить Пенсионному фонду РФ переплату ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за **** В.А.С. в период с 18.03.2014 года по 31.08.2015 года в размере **** руб. **** копеек. Считает указанное решение незаконным и противоречащим действующему законодательству РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Гельбутовская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила о

рассмотрении иска в свое отсутствие.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца -адвокат Цыпина Е.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обжалования решения от 26.08.2015 года со ссылкой на первоначальное обращение истца с аналогичным иском в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска 08.12.2015 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика - ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска - Попова М.А., действующая по доверенности, не признала исковые требования, пояснив, что проверка данных представленных заявителем, является правом, а не обязанностью Пенсионного фонда РФ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя гражданин не может считаться неработающим (не занятым).

Суд постановилрешение, которым исковые требования Гельбутовской Н.А. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска удовлетворил в части. Признал решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска N396/01 от 26.08.2015 года незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что вывод суда о том, что истец не получала доход от предпринимательской деятельности, не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ предприниматели являются непосредственными страхователями, поэтому уплата фиксированных платежей фактически означает осуществление соответствующей деятельности. При этом установление факта получения прибыли или ее отсутствия не входит в компетенцию сотрудников Пенсионного фонда при решении вопроса о назначении или прекращении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным членом семьи. Полагает, что судом не учтено, что гражданин, зарегистрированный в качестве предпринимателя, но фактически не осуществляющий такую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Истец Гельбутовская Н.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Гельбутовская Н.А. является матерью В.А.С., **** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 53).

27 марта 2014 года Гельбутовская Н.А. обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о предоставлении компенсационных выплат, в котором указала, что осуществляет уход за **** - В.А.С., в связи с чем, нигде не работает. Обязалась поставить в известность Пенсионный фонд РФ в течение 5 дней о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, в том числе при приеме на работу (л.д. 93).

С 18 марта 2014 года Гельбутовской Н.А., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином - В.А.С., была установлена и выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата (л.д. 94).

Решением ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска N944425 от 31 марта 2014 года Гельбутовской Н.А. назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом с 18 марта 2014 года в размере **** руб. (л.д.94).

Из материалов дела также усматривается, что при обращении с заявлением о назначении компенсационной выплаты Гельбутовская Н.А. с 15 февраля 2005 года имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08 июня 2016 года.

Пенсионным органом была проведена проверка, по результатам которой был установлен факт осуществления Гельбутовской Н.А. предпринимательской деятельности с 15 февраля 2005 года, в связи с чем на основании решения ГУ УПФР N 396/01 от 26 августа 2015 года выплата компенсации по уходу за **** была прекращена с 01 сентября 2015 года, и Гельбутовской Н.А. была поставлена на учет

переплата ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за **** в возрасте до 18 лет за период с 18 марта 2014 года по 31 августа 2015 года в сумме **** рубль **** копеек, образовавшаяся в связи с несообщением лицом, осуществляющим уход о выполнении оплачиваемой работы (иной деятельности).

По мнению пенсионного органа, поскольку Гельбутовская Н.А. с заявлением о приостановлении статуса индивидуального предпринимателя не обращалась, имела реальную возможность получения прибыли от такой деятельности. Образовавшаяся переплата в результате неправомерных действий Гельбутовской Н.А., не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что при обращении с заявлением об установлении компенсационной выплаты от 18 марта 2014 года Гельбутовская Н.А. скрыла сведения о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо что ей было разъяснено, что данное обстоятельство препятствует осуществлению ежемесячной компенсационной выплаты, поскольку осуществление предпринимательской деятельностью подлежит включению в страховой стаж согласно Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", следовательно, такой гражданин является работающим, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего возникшие отношения.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

На основании п. 3 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года N1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами,

утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N343.

Пунктом 2 Правил предусмотрена выплата компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом до 18 лет.

В соответствии с пунктом 3 Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно подпункту "д" пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Постановление Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343, а также Правила осуществления ежемесячных компенсационных исходят из того, что правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 и статьей 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 2 части 1 статьи 11 и частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также пунктом 2 части 1 статьи 5 и частей 1, 1.1, 1.2, 4 и 4.1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", предусмотрено отнесение адвокатов к числу плательщиков страховых

взносов и обязывающих их в период осуществления профессиональной деятельности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, исчисленных исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года.

Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный суд Российской Федерации, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.

Как и иные лица, относящиеся к категории самостоятельно обеспечивающих себя работой, индивидуальные предприниматели действуют на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности. Наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с данным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих рисков и обязанностей, в том числе по самостоятельной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Данная обязанность, согласно положениям частей 3 - 4.2 и 6 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", возлагается на индивидуального предпринимателя с календарного месяца, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, и до момента прекращения либо приостановления статуса индивидуального предпринимателя, за исключением отдельных периодов, к числу которых отнесен, в частности, период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. При условии предоставления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанный период, индивидуальный предприниматель не исчисляет и не уплачивает указанные взносы.

В соответствии с п. 12 Правил осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается, в том числе в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить

орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с п. 12 Правил (п. 13 Правил).

Прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 настоящих Правил (п. 14 Правил).

Доказательств, подтверждающих, что при обращении с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты у истца были истребованы сведения о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо было разъяснено, что такой статус препятствует осуществлению ежемесячной компенсационной выплаты, ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что из выписки из лицевого счет застрахованного лица истца усматривается, что Гельбутовская была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Доступ к данным лицевого счета застрахованных лиц ответчик имеет, но согласно регламенту, работники пенсионного органа не обязаны проверять сведения о наличии обстоятельств, препятствующих назначению компенсационной выплаты.

В силу Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязательное пенсионное страхование в РФ осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд РФ в лице его территориальных органов, в функции которого входит ведение индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, ответчик имел возможность обратиться к сведениям индивидуального (персонифицированного) учета и учесть данные сведения при вынесении решения согласно заявлению истца об установлении ежемесячной компенсационной выплаты.

Из системного толкования положений, установленных п. 12 и п. 13 Правил, следует, что основанием для прекращения осуществления ежемесячной компенсационной выплаты являются обстоятельства, возникшие после установления такой выплаты.

В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в

качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что у ответчика на момент обращения истца с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты, а также на момент принятия решения об установлении указанной выплаты имелись сведения, подтверждающие статус истца как индивидуального предпринимателя, после назначения ежемесячной компенсационной выплаты у истца не изменились обстоятельства, о наступлении которых она была обязана известить УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не совершила действий по сокрытию от ответчика сведений о том, что на момент назначения ей компенсационной выплаты она являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, ответчик не вправе ссылаться на недобросовестность истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что ответчик имел возможность обратиться к сведениям персонифицированного учета при вынесении решения о назначении выплаты, являются несостоятельными, поскольку такая обязанность не возложена на территориальный орган и после установления ежемесячной компенсационной выплаты, однако, работниками фонда проверка была проведена.

Кроме того, из анализа п.п. 5- 7 Правил следует, что территориальный орган не вправе требовать от лица, осуществляющего уход, документы, имеющиеся у него в распоряжении, а также документы, необходимые для установления ежемесячной компенсационной выплаты, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, которые запрашиваются путем направления запроса в порядке межведомственного информационного взаимодействия в рамках оказания государственных услуг.

Поскольку ответчик при установлении Гельбутовской Н.А. ежемесячной компенсационной выплаты не проявил должной осторожности и осмотрительности, не воспользовавшись имеющейся в его распоряжении информацией, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что гражданин, зарегистрированный в качестве предпринимателя, но фактически не осуществляющий такую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей, на правильность выводов суда не влияют и основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи