Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 11-15663/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Киневой О.Н.

с участием прокурора Малышевой О.П.

при секретаре Гуня К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Дубинина Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2016 года по иску Блиновой О.П. к Дубинину Ю.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинова О.П. обратилась в суд с иском к Дубинину Ю.А., с учетом уточнений, о выселении из квартиры **** без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира **** принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи. Ответчик приходится ей братом, своего жилья в г.Магнитогорске не имеет, был зарегистрирован в квартире по его просьбе для восстановления документов. Ответчик Дубинин Ю.А. членом её семьи не является, в квартире не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется.

Истец Блинова О.П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дубинин Ю.Д. в судебном заседании участия не принимал, по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительства неизвестно. Дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика -адвоката Решетниковой М.А., назначенного судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилрешение о выселении Дубинина Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Дубинин Ю.А. просит изменить решение суда, предоставить отсрочку сроком на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку возможность обеспечить себя иным жильем у него отсутствует, необходимо время для поиска иного жилья.

Блинова О.П., Дубинин Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Малышевой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира **** находится в собственности Блиновой О.П. на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2005 г. (л.д.9,10).

На момент рассмотрения дела в квартире **** зарегистрированы Блинова О.П., Т. Ю.Ю., Т.Н.М., Б.Ю.А., а также брат Блиновой О.П. -Дубинин Ю.А. (л.д. 13,21,24).

Дубинин Ю.А. в спорном жилом помещении не проживает. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, а также показаниями свидетелей Т.Ю.Ю., Б.Ю.А.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются наличие разрешения собственника на вселение иных лиц в принадлежащее

собственнику жилое помещение, а также факт вселения и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установив, что собственником квартиры **** является Блинова О.П., Дубинин Ю.А. не является членом семьи Блиновой О.П., самостоятельное право пользования спорной квартирой не приобрел, соглашение между Дубининым Ю.А. и собственником жилого помещения Блиновой О.П. о пользовании Дубининым Ю.А. указанной квартирой отсутствует, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Блиновой О.П. о выселении Дубинина Ю.А. из квартиры ****.

Факт регистрации ответчика является лишь административным актом, сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы Дубинина Ю.А. о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку возможность обеспечить себя иным жильем у него отсутствует, ему необходимо время для поиска иного жилья, не свидетельствуют о незаконности решения суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку Дубинин Ю.А. в качестве члена семьи собственника в жилое помещение вселен не был, его право пользования квартирой сохранено быть не может, а положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о возможности сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Указание в жалобе на необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, отмену решения суда не влекут. Вопросы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, разрешаются судом в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями ст.ст. 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо

принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи