Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 11-15706/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Киневой О.Н.

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьевой Е.В. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 августа 2016 года по иску Леонтьевой Е.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи, Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Леонтьевой Е.В. - Сорокина А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности по предоставлению в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее **** кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру ****. Принадлежащая, eй доля в натуре не выделена. Заключением ОАО "ВНИМИ" от 25.06.2013 г. установлено, что указанный дом был подвержен вредному влиянию подземных работ бывшей шахты "Красная Горнячка" и пришел в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности. Сам дом подлежит сносу. Ее мать, Л.Е.М. действуя в ее интересах, так как на момент обращения она была несовершеннолетней, обратилась в администрацию Копейского городского округа Челябинской области с требованием о предоставлении ей в собственность жилого помещения взамен подлежащего сносу. В ответ на её обращение администрацией было отказано в предоставлении в собственность жилого помещения. Также было сообщено, что ей будет выплачена денежная компенсация за помещение, подлежащее сносу. Считает, что отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в предоставлении ей жилого помещении незаконен. В силу ст.40 Конституции РФ она не может быть лишена права на жилище, при этом на органе местного самоуправления лежит обязанность создать условия для осуществления ее права на жилище. Так как дом, в котором она проживает подлежит сносу, то на администрацию Копейского городского округа

Челябинской области лежит обязанность по обеспечению ее жилым помещением. Ссылается на положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Истец Леонтьева Е.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца - Сорокин А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области - Казанцева Д.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что нарушен порядок предоставления жилого помещения. Дом ранее обследовался для цели включения в программу по переселению граждан проживающих на горном отводе. Согласно заключения межведомственной комиссии от 28 апреля 2009 г. жилые помещения и домостроения по ул.**** признаны непригодными для проживания. Аварийным и подлежащим сносу указанное домостроение не признавалось.

Третье лицо Полыняк С.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Леонтьева Е.В. просит отменить решение суда. Указывает, что в силу ст.40 Конституции РФ она не может быть лишена права на жилище. Так как дом в котором она проживает, подлежит сносу ввиду его непригодности для проживания в результате ведения горных работ, то на администрации Копейского городского округа Челябинской области лежит обязанность по обеспечению ее жилым помещением.

Леонтьева Е.В., представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области, Полыняк С.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Леонтьевой Е.В. - Сорокина А.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке

многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует их материалов дела и установлено судом, Леонтьева Е.В., является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру **** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 сентября 2007 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 24 августа 2010 г. Собственником другой 1/4 доли является Полыняк С.А. (л.д.9,10,11-12,15-16,41).

Жилой дом **** расположен на горном отводе бывшей шахты "Красная Горнячка" ОАО "Челябинскуголь" в зоне влияния горных работ.

Заключением межведомственной комиссии от 28 апреля 2009 г. жилые помещения в домостроении, расположенном по адресу: ****, признаны непригодными для проживания (л.д.35-36). Кроме того, жилые помещения данного домостроения признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, согласно заключения ОАО "ВНИМИ" от 25 июня 2013 г. включены в проект ликвидации шахты "Красная горнячка" ОАО "Челябинскуголь", в связи с чем, гражданам, зарегистрированным в указанном домостроении до 25 июня 2013 г. предоставлена социальная выплата.

Вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 мая 2015 г. Л.Е.М., действующей в интересах Леонтьевой Е.В., отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности включить в список граждан проживающих в ветхих жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на

ликвидируемой шахте "Красная Горнячка" ОАО "Челябинскуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности. Решением суда установлено, что Леонтьева Е.В. была зарегистрирована по адресу: **** после 25 июня 2013 г. (л.д.37-39).

Леонтьева Е.В. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не признана (л.д.42).

Постановлением Правительства Челябинской области от 19 декабря 2012 г. N 679-П утверждена областная адресная программа "Переселение в 2015 - 2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области". Многоквартирный дом **** не включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу и реконструкции путем переселения граждан.

Согласно ответа администрации Копейского городского округа Челябинской области от 02 ноября 2015 г., при принятии решения о сносе домостроения будет рассмотрен вопрос предоставления собственникам выкупной стоимости жилого помещения с учетом ветхости домостроения, за счет средств бюджета муниципального образования "Копейский городской округ".

Установив, что орган местного самоуправления не принимал решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и об изъятии жилого помещения у собственника путем его выкупа, соглашения с собственниками спорного жилого помещения о предоставлении жилья не достигнуто, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанности по предоставлению в собственность Леонтьевой Е.В. благоустроенного жилого помещения.

Выводы суда подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, выраженной в подп. "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной согласно которой в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

С учетом изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Леонтьевой Е.В. о том, что на администрацию Копейского городского округа Челябинской области должна быть возложена обязанность по обеспечению ее жилым помещением, так как дом, в котором она проживает подлежит сносу ввиду его непригодности для проживания в результате ведения горных работ, как основанные на неправильном толковании приведенных выше норм права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в данном споре, они были исследованы и проверены судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка в соответствии с нормами материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи