Апелляционное определение Челябинского областного суда от 28 октября 2016 г. по делу N 10-5256/2016

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Чистяковой Н.И., судей Федорова А.П. и Сопельцева А.Г.,

при секретаре Ворониной И.А.

с участием:

прокурора Юрковой О.В.,

защитника - адвоката Бакунина П.А., осужденного Кадырова А.Р.,

представителя потерпевшего - адвоката Ваганова СМ. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исаенко Р.Е. и апелляционной жалобе осужденного Кадырова А.Р. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2016 года, которым

КАДЫРОВ А.Р., родившийся ***го-

да в г. ***, гражданин ***, судимый:

- 07 декабря 2005 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июля 2006 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 декабря 2005 года) к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 25 марта 2014 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня;

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 01 сентября 2016 года.

Этим же приговором решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств, частично удовлетворен гражданский иск по-

терпевшего Б.В.А., в пользу которого с Кадырова А.Р. взыскано в счет возмещения материального ущерба - ***рублей, в счет компенсации морального вреда - ***рублей.

Заслушав доклад судьи Федорова А.П., изложившего краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, возражения представителя потерпевшего, выступления прокурора Юрковой О.В., поддержавшей доводы представления, осужденного Кадырова А.Р. и адвоката Бакунина П.А., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего - адвоката Ваганова СМ., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кадыров А.Р. признан виновным и осужден за совершение разбоя в отношении Б.В.А., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 18 февраля 2016 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаенко Р.Е. указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Отмечает, что суд ошибочно признал в действиях осужденного Кадырова А.Р. особо опасный рецидив преступлений, вместо опасного рецидива преступлений. Считает, что осужденному следовало назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с допущенными нарушениями закона и несправедливостью приговора, просит изменить приговор суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кадыров А.Р., оспаривая законность и обоснованность приговора, утверждает, что преступление он не совершал и на него никто не указал, как на лицо, совершившее преступление. Считает, что в отношении него незаконно вынесен обвинительный приговор на показаниях заинтересованных в исходе дела потерпевшего и свидетелей. Полагает, что внешние данные нападавшего, описанные потерпевшим, не совпадают с его внешними данными. Отмечает, что следователь не предоставил ему возможность ознакомиться с материалами дела.

В возражениях представитель потерпевшего адвокат Ваганов СМ. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -

без удовлетворения. Считает, что вина осужденного нашла свое полное подтверждение, приговор является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы представления, жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Виновность осужденного Кадырова А.Р. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

Так, в качестве доказательств виновности осужденного в приговоре приведены:

показания Кадырова А.Р. на предварительном следствии о совершении им нападения на престарелого мужчину в подъезде дома, с целью хищения имущества, в ходе которого он нанес множество ударов руками и ногами в область головы мужчины, а когда мужчина упал и перестал двигаться, забрал у него кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме ***рублей, а также снял с пальца мужчины золотое кольцо, похитив это кольцо и деньги;

показания потерпевшего Б.В.А. о совершении на него нападения в подъезде дома со стороны ранее незнакомого ему Кадырова А.Р., который нанес ему множество ударов руками и ногами в область головы и тела, отчего он потерял сознание; в результате нападения Кадыров А.Р. похитил у него деньги в сумме ***рублей и золотое кольцо, которое снял с пальца его руки;

показания свидетеля К.Т.Г., обнаружившей Б.В.А. в подъезде дома со следами побоев;

показания свидетелей С.И.Ю. - фельдшера МБУЗ ССМП N 7 и С.Е.В. - сотрудника полиции, о том, что после совершенного нападения на Б.В.А., состояние последнего было тяжелым;

показания свидетелей Б.П.В. и Б.А.В. о том, что Б.В.А. им рассказал об обстоятельствах совершения нападения на него;

материалы уголовного дела:

протоколы осмотра места происшествия от 18 февраля 2016 года и от 12 марта 2016 года, в ходе которых были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, капюшон от куртки и линза от очков со следами бурого цвета, следы рук, смывы вещества бурого цвета, соскобы со стены с веществом бурого цвета;

протоколы осмотра изъятых предметов;

заключение эксперта N 246 от 27 апреля 2016 года с выводами о том, что на смывах, соскобе, изъятых с места происшествия, имеется кровь, и о возможном происхождении ее от потерпевшего Б.В.А.;

протокол опознания, в ходе которого Б.В.А. по фотографии уверенно опознал Кадырова А.Р., как лицо, напавшее на него и похитившее его имущество;

протокол явки с повинной Кадырова А.Р.;

протокол проверки показаний на месте с участием Кадырова А.Р., согласно которому Кадыров А.Р. указал место совершения им преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения;

заключение эксперта N 2946 от 21 апреля 2016 года, согласно которому у Б.В.А. имела место тупая сочетанная травма головы, в комплекс которой вошли повреждения: множественные кровоподтеки и раны на лице; кровоизлияния под конъюнктивы глазных яблок; переломы костей лицевого отдела черепа, открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Эти и другие доказательства, обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Необоснованными являются доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины, поскольку они содержат лишь субъективные суждения относительно убедительности положенных в основу обвинения доказательств, и фактически сводятся к переоценке этих доказательств в отрыве от их совокупности.

Приговор содержит объективные и мотивированные оценки исследованных в ходе судебных заседаний доказательств, в том числе показания указанных в жалобе лиц, достоверность которых оспаривается осужденным. Вывод суда о виновности осужденного основан на анализе совокупности всех доказательств, и не соглашаться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все доказательства, представленные сторонами, суд всесторонне проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В своей совокупности приведенные доказательства отвечают критерию достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы осужденного, по делу отсутствуют данные, указывающие на ложность показаний свидетелей и потерпевшего с целью оговора осужденного. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, а также для самооговора Кадырова А.Р. в ходе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Показания допрошенных лиц не содержат столь существенных противоречий, которые могут влиять на исход дела.

Обвинительный приговор постановлен по надлежаще предъявленному обвинению. В соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания, разрешения вопросов гражданского иска.

Судебное разбирательство проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии положениями, предусмотренными ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, в объеме, заявленном сторонами.

Председательствующий предоставил сторонам возможность выразить свои позиции по данному делу, задать вопросы участникам процесса, заявить ходатайства и представить суду доказательства.

Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не имеется.

Нарушений Конвенции о защите прав и основных свобод, которые служили бы основанием отмены приговора, по делу не допущено. Право на защиту осужденного Кадырова А.Р. обеспечено и реализовано, его позиция, поддержанная защитником, доведена до суда и учтена при оценке действий осужденного.

Довод жалобы осужденного о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, является несостоятельным.

Как видно из протокола предъявления материалов дела (т. 2 л.д. 59-63), Кадырову А.Р. к ознакомлению в порядке ст. 217 УПК РФ все материалы уголовного дела (в том числе вещественные доказательства) предоставлялись.

Согласно сделанной Кадыровым А.Р. собственноручной записи в указанном протоколе, он лично ознакомился со всеми материалами дела. Протокол соответствует требованиям закона, подписан следователем и обвиняемым Кадыровым А.Р ... Заявлений и ходатайств после ознакомления с материалами дела от Кадырова А.Р. не поступило, замечаний по поводу его ознакомления с материалами дела, Кадыров А.Р. не имел.

Таким образом, каких-либо нарушений прав обвиняемого при его ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Данных о предвзятости суда и органа следствия, об обвинительном уклоне, неполноте и необъективности предварительного следствия и судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела - признание Кадырова А.Р. виновным и на юридическую квалификацию его действий - судом не допущено.

Давая правовую оценку действиям осужденного, суд исходил из установленных фактических обстоятельств дела, руководствовался требованиями уголовного закона, и правильно квалифицировал действия Кадырова А.Р. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Указанная квалификация действий осужденного обусловлена установлением судом направленности умысла Кадырова А.Р. на совершение конкретного деяния и последствий его совершения, выразившегося в нападении Кадырова А.Р. на потерпевшего с целью завладения чужим имуществом, которое осужденный похитил, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив, тем самым, тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции в своей обоснованности.

Оснований для оправдания Кадырова А.Р. или для прекращения в отношении него уголовного дела, не имеется.

Назначая наказание Кадырову А.Р. суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывал установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кадырову А.Р., суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенного тяжелым хроническим заболеванием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденному, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под

сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, совершенного Кадыровым А.Р., с учетом установленных и указанных в приговоре обстоятельств его совершения, личности виновного, суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение обоснованность назначения судом Кадырову А.Р. реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначение Кадырову А.Р. наказания в виде лишения свободы соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо оснований для применения в отношении осужденного при назначении наказания, положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основанием для отмены или изменения приговора, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона признается нарушение требований Общей части УК РФ.

Указанные нарушения закона допущены судом первой инстанции, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

В нарушение п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание Кадырову А.Р. обстоятельством не рецидив преступлений, а особо опасный рецидив преступлений.

При этом, указав на наличие в действиях Кадырова А.Р. особо опасного рецидива преступлений, суд не учел, что по двум предыдущим приговорам окончательное наказание было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, Кадыров А.Р. не мог считаться дважды осужденным за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Кадырова А.Р. усматривается опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку судом первой инстанции в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений признан ошибочно, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Кадырову А.Р., наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося по своему виду опасным рецидивом преступлений.

В связи с наличием в действиях Кадырова А.Р. опасного рецидива преступлений и отбыванием предыдущего наказания в местах лишения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кадырову А.Р. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом незаконно учтен при назначении наказания тот факт, что в следственном отделе по Калининскому району СУ СК России по Челябинской области в отношении Кадырова Р.А. возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исходя из требований закона, указанное обстоятельство не может иметь правового значения до разрешения этого вопроса вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, данное суждение подлежит исключению из приговора.

Допущенные судом нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции без отмены приговора путем внесения соответствующих изменений.

Вносимые в приговор изменения в части исключения вышеуказанного суждения суда при назначении наказания осужденному, а также в связи с изменением осужденному вида рецидива, с особо опасного на опасный, влечет соразмерное снижение наказания.

В остальном приговор суда в отношении осужденного Кадырова А.Р. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или внесения в него иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего, заявленный по делу, разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Размер причиненного материального ущерба установлен судом правильно, оснований сомневаться в верности выводов суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленный судом размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и отвечает требованиям справедливости и разумности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12-389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2016 года в отношении Кадырова А.Р.изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части суждение о том, что суд принимает во внимание, что в следственном отделе по Калининскому району СУ СК России по Челябинской области в отношении Кадырова Р.А. возбуждено и расследуется уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ;

указать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кадырову А.Р., на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, признать опасным рецидивом преступлений;

смягчить наказание, назначенное Кадырову А.Р. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, до восьми лет одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий