Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 22-9134/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ибатуллиной Е.Н. и Ракимовой С.С.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

осужденного Андреева А.В.,

его защитника - адвоката Воробьевой Т.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры ... Буракова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Андреева А.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2016 года, которым

Андреев А.В.,

... года рождения,

...

осужден по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырём годам трём месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ... с зачётом времени содержания под стражей с ...

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., выступления осужденного Андреева А.В.и его защитника - адвоката Воробьевой Т.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Буракова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Андреев признан виновным в том, что ... около 16:45 возле гаражей, расположенных вблизи ... в ... , при указанных в приговоре обстоятельствах приобрёл вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения Конопля (род Cannabis) и наркотическим средством - Каннабисом (марихуаной), часть которого употребил ... около 00:20 в автомобиле "Nissan Almera", проезжая возле здания по ... в ... , Андреев незаконно сбыл за ... участвующему в ОРМ "Проверочная закупка" Б вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения Конопля (род Cannabis) и наркотическим средством - Каннабисом (марихуаной) - в крупном размере, массой 1,24 грамма в высушенном до постоянной массы виде. После передачи наркотического средства около 00:30 в этот же день Андреев был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Андреев вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.В. полагает, что суд формально учёл смягчающие его вину обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое, несправедливое наказание. Автор жалобы указывает, что он впервые совершил преступление, полагает, что его деяние не было направлено против здоровья населения и степень его общественной опасности ничтожна мала. Андреев обращает внимание на то, что до момента совершения преступления он имел постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, был кормильцем в семье, воспитывал малолетнего ребенка, оказывал материальную помощь ребенку от первого брака, подчёркивает, что полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный считает, что суд мог расценить все смягчающие обстоятельства как исключительные, поэтому просит изменить приговор, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчить ему наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Андреев виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Андреев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании данное ходатайство он добровольно поддержал в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Убедившись, что обвинение Андреева в совершении вменённого ему органами следствия преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, при назначении Андрееву наказания суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Андреева. Как следует из содержания приговора, все смягчающие наказание осужденного обстоятельства и данные о его личности, на которые ссылаются Андреев и его защитник, судом были учтены и приняты во внимание,. Так, в качестве смягчающих наказание Андреева обстоятельств учтены признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его отца. Принял суд во внимание и то, что Андреев имеет постоянные места жительства и работы, где характеризуется положительно, что его мать умерла, а отец является пенсионером и инвалидом, что сожительница осужденного находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Какие-либо иные обстоятельства, не оценённые судом первой инстанции, ни Андреев, ни его защитник не приводят.

Решение суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, обоснованно, в приговоре отражены мотивы принятия такого решения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает, оснований для смягчения назначенного Андрееву наказания, близкого к нижнему пределу санкции статьи, по которой он осужден, в том числе для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, находя это наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Андрееву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 сентября 2016 года в отношении Андреева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи