Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2016 г. по делу N 22-9329/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Удод Е.В., Гилязовой Е.В.,

при секретаре Гарышеве Д.А.,

с участием: осужденного Кугувалова М.А.,

адвоката Ялуниной Ю.А., в защиту осужденного Кугувалова М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Филиппова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании сиспользованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного КугуваловаМ.А. иадвоката ЯлунинойЮ.А. наприговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от05сентября 2016года, которым

Кугувалов М.А.,

...

осужден поч.2 ст.228 УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановленоисчислять с05сентября 2016года.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., пояснения осужденного КугуваловаМ.А. ивыступление адвоката ЯлунинойЮ.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филлипова А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда КугуваловМ.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят ... , массой неменее ... , тоесть вкрупном размере.

Преступление совершено ( / / ) ... приобстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный КугуваловМ.А. указывает начрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит применить ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации. Указывает, чтоимеет постоянное место жительства иработы, откуда положительно характеризуется. Также просит учесть, чтоон имеет ... , полностью признал свою вину, раскаивается всодеянном, ранее несудим.

В своем отзыве на апелляционную жалобу осужденного адвокат ЯлунинаЮ.А. указывает, что полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного.

Вапелляционной жалобе адвокат ЯлунинаЮ.А., действуя винтересах осужденного КугуваловаМ.А., просит приговор изменить, назначить ее подзащитному наказание, несвязанное среальным лишением свободы, атакже сприменением ст.73 УК Российской Федерации. Указывает, чтоКугуваловМ.А. полностью признал вину, раскаялся всодеянном, рассказал обобстоятельствах совершения им преступления, уголовное дело поего ходатайству рассмотрено вособом порядке принятия судебного решения. Считает, чтообъяснения КугуваловаМ.А. от ( / / ) следует признать вкачестве явки сповинной, поскольку они были им даны фактически довозбуждения уголовного дела, атакже признать наличие вего действиях активного способствования раскрытию ирасследованию преступления. Обращает внимание, что ее подзащитный впервые приобрел наркотические средства, порезультатам его медицинского освидетельствования содержание наркотических средств вбиологических объектах неустановлено, на учете уврачей нарколога ипсихиатра КугуваловМ.А. несостоит инесостоял. При этом КугуваловМ.А. имеет постоянное место жительства, ... , трудоустроен, положительно характеризуется. Настаивает, чтоданные обстоятельства свидетельствуют отом, что КугуваловМ.А. непредставляет общественной опасности, иего исправление возможно без изоляции отобщества.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного КугуваловаМ.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга АрутюнянР.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные вапелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении КугуваловаМ.А. рассмотрено поегоходатайству всоответствии сположениями ст.316 УПК Российской Федерации вособом порядке принятия судебного решения, когда он, будучи вустановленном законом порядке предупрежден опоследствиях разбирательства дела вособом порядке принятия судебного решения, согласился спредъявленным ему обвинением исправовой оценкой его действий.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия КугуваловаМ.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, на основании собранных по делу доказательств.

При назначении КугуваловуМ.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения оличности виновного, наличие поделу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания наисправление осужденного инаусловия жизни его семьи. Втом числе судом учтено, что КугуваловМ.А. нестрадал инестрадает психическими заболеваниями, совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения иобщественной нравственности, приэтом он имеет постоянные место работы ижительства, откуда положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние всодеянном, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные осужденным и его адвокатом вапелляционных жалобах. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд обоснованно непризнал объяснение КугуваловаМ.А. от ( / / ) вкачестве явки сповинной, так как оно было дано после фактического обнаружения иизъятия наркотического средства. Такая позиция суда соответствует разъяснениям, содержащимся вп.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от22декабря 2015года "Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Неусматривает судебная коллегия иоснований дляпризнания наличия вдействиях КугуваловаМ.А. активного способствования раскрытию ирасследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, осужденным органам следствия представлено не было. Признание осужденным своей вины учтено судом 1 инстанции как смягчающее наказание обстоятельство.

При этом судебная коллегия отмечает, что КугуваловуМ.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу оневозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации приназначении наказания, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, всоответствии сп."б" ч.1 ст.58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима, поскольку КугуваловМ.А. совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от05сентября 2016года вотношении Кугувалова М.А. оставить без изменения,апелляционные жалобы осужденного КугуваловаМ.А. иадвоката ЯлунинойЮ.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи