Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 22-9360/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

судей Симаковой И.Н. и Михеевой Е.Н.,

с участием прокурора Филиппова А.П.,

осужденного Инкина И.А.,

защитника - адвоката Диевой Е.А.,

защитника - адвоката Максимовой Ю.А.,

при секретаре Белоусовой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Инкина И.А. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 21 сентября 2016 года, в соответствии с которым:

ИНКИН И.А., ( / / ),

...

- осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ с применением п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Туринским районным судом Свердловской области от 21 декабря 2015 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять с ( / / ), Инкин И.А. взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осужден Огарков В.А., которым приговор не оспаривается.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Минеева А.Н., выступления осужденного Инкина И.А., адвокатов Диевой Е.А., Максимовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, прокурора Филиппова А.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В соответствии с приговором суда Инкин И.А. и Огарков В.А. признаны виновными в совершении ( / / ) кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Ш. имущества на сумму 58 416 рублей, с незаконным проникновением в жилище - ... , группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ( / / ) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Инкин И.А. и Огарков В.А. вину по предъявленному им обвинению признали полностью, по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Инкин И.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное судом наказание. В обоснование указывает, что активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, возместил причиненный потерпевшему ущерб, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие места работы, а также мнение потерпевшего, который претензий не имеет, и не настаивал на назначении строгого наказания. Просит назначить наказание с применением положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ... Хасанов Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что назначенное Инкину И.А. наказание является справедливым, соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Инкина И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Юридическая квалификация его действий по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража. то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, является правильной и осужденным не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания суд учел все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Инкин И.А., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, назначил Инкину И.А. справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного и процессуального закона.

В качестве смягчающих наказание Инкина И.А. обстоятельств в соответствии с п.п."г", "и" "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, возмещение ущерба потерпевшему Ш.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, судом верно в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, а также при назначении наказания осужденному Инкину И.А. судом обоснованно установлено и мотивировано отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ обоснован и в достаточной степени мотивирован, как и вывод об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному с учетом всех сведений о его личности и обстоятельств дела наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, его назначение в приговоре суда надлежащим образом мотивировано. Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ и чрезмерно строгим как по своему виду, так и по размеру не является.

Поскольку преступление Инкиным И.А. совершено в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору ... , то суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом п."в" ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил Инкину И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, одновременно взяв его под стражу в зале суда в целях исполнения назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по данному основанию, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туринского районного суда Свердловской области от 21 сентября 2016 года в отношении

ИНКИНА В.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи