Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-19259/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Артемьева А.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бердинских Н.М. о признании действий нотариуса Лебедевой Л.И. незаконными, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство

по апелляционной жалобе Бердинских Н.М. на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.08.2016.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердинских Н.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Он указал, что 12.05.2016 обратился к нотариусу г. Ирбита и Ирбитского района Свердловской области Лебедевой Л.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ... последовавшей ... , но оно ему не выдано и отказ он не получил.

Судом постановленорешение об отказе Бердинских Н.М. в удовлетворении заявления, с которым он не согласился, в апелляционной жалобе указывает на то, что нотариус с целью сокрытия своих незаконных действий в ... по незаконному лишению его наследства вшила в наследственное дело его отказ от наследства, которого в момент выдачи свидетельства о праве собственности на жилой дом в материалах дела не было и быть не могло, в связи с чем в рамках данного дела он подал заявление о подложности материалов наследственного дела. Просил решение отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Установлено по делу, что заявлением от 11.05.2016, адресованным нотариусу Лебедевой Л.И., Бердинских Н.М. просил выдать ему в течение 10-ти дней свидетельство о праве на наследство после ... , умершего ... , либо предоставить отказ в совершении данного нотариального действия.

17.05.2016 ему нотариусом был направлен ответ с отказом в совершении нотариального действия, в котором указывалось, что свидетельство о наследстве не может быть выдано, так как наследственное дело, открытое ... , окончено ... Ирбитской государственной нотариальной конторой. В рамках наследственного дела он извещался нотариусом об открытии наследства, в деле имеется решение суда от 14.04.2016 об отказе Бердинских Н.М. в признании недействительными выданные Ирбитской государственной нотариальной конторой ... свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании суда первой инстанции Бердинских Н.М. указывал на то, что приезжал на похороны ... не отрицал, что писал отказ от принятия наследства в пользу ...

Из материалов наследственно дела следует, что отказ был заверен начальником штаба в/ч ... Наследственное дело велось государственным нотариусом А.

Решением суда от 04.05.2015 установлено, что Бердинских Н.М. отказывался от наследства, желая получить денежную компенсацию.

Дав оценку данным обстоятельствам, суд принял решение об отсутствии противоправности в действиях нотариуса Лебедевой Л.И., оснований обязать ее совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о наследовании на имя Бердинских Н.М. не имеется, так как имущество после смерти Б. унаследовано в ... Дана также оценка наличию в наследственном деле отказа от принятия наследства с учетом положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке принятия наследства установленными ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. По заявлению Бердинских Н.М о подложности материалов наследственного дела судом вынесено протокольное определение, указывающее об отсутствии у суда функций правоохранительного органа, в компетенцию которого входит установление факта подлога.

Поскольку доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции. Основанием для отмены решения суда в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Но поскольку обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, апеллянтом не опровергаются, следовательно, переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установилкруг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность.

Результаты оценки доказательств судом подробно отражены в решении, в котором приводятся мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. При этом суд учел положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно правил оценки доказательств. Оценив доводы суда первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оценка доказательств произведена судом на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердинских Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Артемьев А.П.

Пименова С.Ю.