Решение Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 71-578/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.11.2016 жалобу защитника Фетисова С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 20.09.2016 по делу об административном правонарушении, которым Векслеру М.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Векслер М.Ю. признан виновным в том, что 05.02.2016 в 08:35, управляя автомобилем марки "Мазда-СХ7", государственный регистрационный знак ... , в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства на участке дороги в зоне действия дорожного знака 1.12.2 "Опасный поворот", допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Джили МК", государственный регистрационный знак ... , под управлением М., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе защитник Фетисов С.А., не оспаривая виновность Векслера М.Ю. в совершенном правонарушении, ставит вопрос об изменении назначенного наказания. Полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является суровым и несправедливым.

Проверив материалы дела, заслушав Векслера М.Ю., его защитника Фетисова С.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения движение обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела следует, что 05.02.2016 в 08:35 Векслер М.Ю., управляя автомобилем марки "Мазда-СХ7", государственный регистрационный знак ... при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства на участке дороги в зоне действия дорожного знака 1.12.2 "Опасный поворот", допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Джили МК", государственный регистрационный знак ... , под управлением М.

В данном дорожно-транспортном происшествии, согласно заключению эксперта, М. причинены телесные повреждения, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья расценены как вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах в отношении Векслера М.Ю. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Векслером М.Ю. требований п. 11.4 Правил дорожного движения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае с указанием мотивов назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая Векслеру М.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судья учел повышенную общественную опасность и характер совершенного правонарушения, личность виновного, а в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы жалобы защитника Фетисова С.А. о суровости назначенного наказания не заслуживают внимания, поскольку наказание Векслеру М.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальной мерой для данного вида наказания.

Довод жалобы о том, что не является мотивированным постановление, в котором не указано какие из ранее совершенных правонарушений в области безопасности дорожного движения являются однородными, несостоятелен.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения. Таким образом, однородными являются все правонарушения, входящие в одну главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что ранее Векслер М.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, ссылка в постановлении судьи на то, что Векслер М.Ю. совершил повторно однородное административное правонарушение, обоснованна.

С учетом изложенного, назначенное Векслеру М.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному и направлено на избежание в дальнейшем совершения аналогичного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2016 в отношении Векслера М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника Фетисова С.А. - без удовлетворения.

Судья Н. С. Корякова