Решение Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 72-1574/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.11.2016 жалобу Рукавичникова В.А. на решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 09.08.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России "Нижнесергинский" П. от 11.06.2016, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Рукавичникову В.А. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение правил перевозки детей, установленных п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Рукавичников В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что безопасность ребенка была обеспечена специальным удерживающим устройством "бустер" с применением ремня безопасности.

Заслушав Рукавичникова В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что Рукавичников В.А. 10.06.2016 в 23:00 на 244 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомобилем, перевозила пассажира, не достигшего 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства, с нарушением вышеприведенного требования правил.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Рукавичникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда с учетом положений ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 N 318-ст, мотивированно отвергнуты доводы Рукавичникова В.А. о том, что безопасность ребенка была обеспечена специальным удерживающим устройством "бустер" с применением ремня безопасности.

Доводы жалобы о возможности перевозки ребенка в специальном удерживающем устройстве "бустер" с применением ремня безопасности, основаны на ошибочном толковании нормативных требований. Использование для перевозки ребенка "бустера" на переднем сиденье является нарушением требований п. 22.9 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, разрешение ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу положений ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только на стадии рассмотрения дела по существу.

Судьей районного суда рассматривалась жалоба Рукавичникова В.А. на постановление должностного лица в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения указанного ходатайства и направления дела для рассмотрения по подсудности у судьи не имелось, о чем в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им вынесено соответствующее определение.

Поскольку местом совершения административного правонарушения указан 244 км автодороги Пермь-Екатеринбург, нарушения подсудности при рассмотрении жалобы судьей Нижнесергинского районного суда Свердловской области не допущено.

Рассмотрение дела в отсутствие Рукавичникова В.А., уведомленного о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом, его права не нарушает.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено не на месте, а в больнице, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении не на месте его совершения, вызвано госпитализацией потерпевшего Рукавичникова В.А. в больницу после дорожно-транспортного происшествия, поэтому не является существенным нарушением процессуальных требований, повлиявших на установление обстоятельств нарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 09.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рукавичникова В.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.