Решение Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 72-1591/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Д.С. на решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя Главного Государственного инспектора Невьянского городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Нижний Тагил по пожарному надзору М. от 06 января 2016 года индивидуальному предпринимателю Зайцеву Д.С. по ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено по жалобе индивидуального предпринимателя Зайцева Д.С., дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Индивидуальный предприниматель Зайцев Д.С. просит решение судьи отменить как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Харченко Н.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ИП Зайцев Д.С., извещенный о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, удостоверил доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями закона, полномочия Харченко Н.А. на представление его интересов. Подлинник доверенности предъявлен защитником должностному лицу, вместе с тем, Харченко Н.А. к участию в производстве по делу допущен не был.

Судья городского суда пришел к правильным выводам, что допущенное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив, что должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, судья городского суда признал вынесенное постановление незаконным.

Установив существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, судья обоснованно, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы жалобы о том, что судья не дал оценку обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, не влекут отмену состоявшегося решения, поскольку при новом рассмотрении дела наличие или отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает должностное лицо рассматривающее дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зайцева Д.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова