Решение Свердловского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 72-1651/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.11.2016 жалобу Иманова А.Н. на решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 29.09.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "город Лесной" Г. от 06.06.2016 Иманову А.Н. по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что Иманов А.Н. 06.06.2016 года в 08:12 на перекрестке улиц Нагорная - Объездная дорога в г. Лесной Свердловской области управлял автомашиной "Хонда Сивик", государственный регистрационный знак ... , светопропускание передних боковых стекол которой составляло 50%, что не соответствовало требованиям п. 7.3 Перечня неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "г. Лесной" С. от 20.06.2016 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "город Лесной" Г. от 06.06.2016 оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы Иманова А.Н. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

Иманов А.Н. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу, в связи с существенными процессуальными нарушениями при производстве по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Собранными по делу доказательствами, которым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 06.06.2016 года в 08:12 на перекрестке улиц Нагорная - Объездная дорога в г. Лесной Свердловской области Иманов А.Н. управлял автомашиной "Хонда Сивик", государственный регистрационный знак ... , светопропускание передних боковых стекол которой составляло 50%.

Измерение светопропускания стекол указанного автомобиля произведено инспектором ДПС прибором для определения светопропускания стекол марки "Свет" N 2011390 со сроком действия поверки до 13.03.2017, что зафиксировано в постановлении об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Иманова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом проверки по настоящему делу является постановление о назначении административного наказания, и его законность проверяется судьей в полном объеме в соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано одновременно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Право на защиту Иманова А.Н. реализовано путем подачи жалобы в районный суд, проверившего законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме. Иманов А.Н. присутствовал в судебном заседании, давал объяснения по делу, приводил доводы по всем возникающих в ходе судебного разбирательства вопросам, что указывает на реализацию им своих процессуальных прав, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении права на личное участие при рассмотрении жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "город Лесной", не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Кроме того, данный довод жалобы был рассмотрен судьей городского суда, в решении ему дана надлежащая мотивированная оценка.

Наказание Иманову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 29.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иманова А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова