Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-13767/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Лавник М.В., Фроловой Т.В.,

при секретаре Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Овдиной Е. Ф., Кокорина В. Ф.

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 июля 2016 года

по иску Овдиной Е. Ф., Кокорина В. Ф. к Кокорину В. Ф., к нотариусу Калтанского нотариального округа П. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, об установлении факта принятия наследства, о разделе наследственного имущества, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Овдина Е.Ф., Кокорин В. Ф. обратились в суд с иском к Кокорину В. Ф., к нотариусу Калтанского нотариального округа П ... о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, об установлении факта принятия наследства, о разделе наследственного имущества, о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан N от 27.02.2002 их родители К. и К. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

19.05.2004 умер их отец - К. После смерти отца только их мать - К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако они фактически приняли наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры по "адрес" поскольку после похорон отца они произвели косметический ремонт квартиры, распорядились личными вещами умершего. Полагают, что фактически приняли наследственное имущество после смерти отца К. в виде 1/2 доли квартиры по "адрес" и, что оно признается принадлежащим им на праве общей долевой собственности с даты смерти наследодателя, а именно, с 19.05.2004. Их маме после смерти К. 30.11.2004 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Поскольку они фактически приняли наследственное имущество, от своих прав на наследство не отказывались, свидетельство о праве на наследство по закону мать получила без уведомления других наследников, то свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным.

В январе 2015 К. составила завещание, согласно которому завещала сыну Кокорину В.Ф., принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: "адрес" Поскольку на момент составления завещания собственниками квартиры, расположенной по адресу "адрес" фактически являлись они и К. то распоряжение данным имуществом должно осуществляться на основании соглашения всех собственников.

Следовательно, завещание является ничтожной сделкой, поскольку при ее совершении были нарушены нормы закона права и законные интересы третьих лиц - других наследников, фактически принявших наследство, но не оформивших его в установленном законом порядке.

11.08.2015 К. умерла.

В настоящее время нотариусом Калтанского нотариального округа П. открыто наследственное дело после смерти их матери по заявлению наследника по завещанию Кокорина В.Ф.

По судебному запросу нотариусом П. была представлена копия оспариваемого завещания от 28.01.2015, составленного К. После ознакомления с материалами дела им стало известно, что завещание подписано Пи. (рукоприкладчиком) ввиду болезни К. Само по себе наличие болезни, на которое указано в завещании, по обстоятельствам настоящего спора, не свидетельствует о невозможности подписания завещания завещателем собственноручно, при этом причины, объективно исключающие возможность при наличии болезни 28.01.2015 произвести завещателю самостоятельно подпись на завещании, нотариусом не указаны.

Кроме того, в завещании не указано наименование болезни. Доказательства, подтверждающие наличие у наследодателя тяжелой болезни, препятствующей подписанию завещания, нет. При этом, наличие воли завещателя должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означают несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания.

Таким образом, при составлении оспариваемого завещания были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ, завещание не соответствует требованиям закона (не подписано завещателем собственноручно), поскольку объективных доказательств, подтверждающих то, что наследодатель К. в момент составления оспариваемого завещания по состоянию здоровья в силу объективных причин, вызванных тяжелой болезнью, была лишена возможности самостоятельно подписать завещание, не представлено.

С учетом уточнения иска просят установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца Кокорина Ф.М. по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 30.11.2004, выданное К. нотариусом Калтанского нотариального округа "адрес" П.; разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти К.., умершего 19.05.2004, а именно, признать за ними право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за каждым; признать завещание, составленное К. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"6, удостоверенное нотариусом Калтанского нотариального округа П. недействительным.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 июля 2016 года Овдиной Е.Ф., Кокорину В.Ф. в заявленных требованиях отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Не согласны с выводом суда, что совершение ими действий по производству косметического ремонта, содержанию и охране наследственного имущества после смерти отца К. в 2004 не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Указывают, что Кокорин В.Ф. после смерти К. длительное время жил в квартире, чем совершил действия по управлению и пользованию наследственным имуществом, а также, поскольку его дом пришел в негодность.

Одна из комнат в спорной квартире принадлежала Овдиной Е.Ф. и кроме нее и ее сына данной комнатой никто не пользовался.

Ссылаясь на п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 указывают, что в качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, они фактически приняли наследственное имущество после смерти отца К. и оно признается принадлежащим им на праве общей долевой собственности с даты смерти - с 19.05.2004.

Не согласны с выводом суда об отказе в признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2004, выданного К..

Считают, что поскольку они фактически приняли наследственное имущество, от своих прав на наследство не отказывались, свидетельство о праве на наследство по закону их мать получила без уведомления других наследников, то Свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Как пояснила в судебном заседании нотариус П. в период оформления наследства после смерти ФИО13 она не устанавливала наличие других наследников, следовательно, не извещала их об открытии наследства (не призывала к наследованию). Данное обстоятельство также подтверждается материалами наследственного дела - в заявлении К. о принятии наследств после смерти мужа не содержится информация о наличии других наследников. Показания нотариуса об установлении наследников путем устного опроса мамы противоречат письменным материалам дела, в связи с чем, подлежат критической оценке.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было допущено существенное нарушение норм закона, и они фактически приняли наследственное имущества и считается наследниками со дня смерти отца, то свидетельство является недействительным.

Не согласны с выводом суда об отсутствии нарушения норм закона при составлении К. завещания 28.01.2015.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 1124, п. 3, 7 ст. 1125, ст. 1127, п. 2 ст. 1128 ГК РФ, разъяснения в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункты 39, 42 Методических рекомендаций по удостоверению принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению за завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной (Протокол N 04\04 от 1-2 июля 2004 года) указывают, что составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер, когда завещатель самостоятельно не может подписать завещание, при этом перечень таких причин ограничен и является исчерпывающим, привлечение рукоприкладчика для подписания завещания в связи с тяжелой болезнью завещателя возможно в случае, когда болезненное состояние завещателя является настолько тяжелым, что он не может самостоятельно расписаться. Само по себе наличие "болезни", на которое указано в завещании, по обстоятельствам настоящего спора, не свидетельствует о невозможности подписания завещания завещателем собственноручно, при этом причины, объективно исключающие возможность при наличии болезни 28.01.2015 произвести завещателю самостоятельно подпись на завещании, нотариусом не указаны. Кроме того, в завещании не указано наименование болезни. Доказательства, подтверждающие наличие у наследодателя тяжелой болезни, препятствующей подписанию завещания, материалы дела не содержат.

Судом не были оценены показания свидетеля Ш. - участкового врача, наблюдающего К. на протяжении 10 лет, которая пояснила в судебном заседании, что руки у мамы работали нормально, она держала кружку, доставала лекарства, за привязанную к изголовью кровати веревку К. сама садилась. Также она с медицинской точки зрения пояснила, что руку человек не может держать только когда перенес инсульт или находится в состоянии комы.

В обоснование наличия у К. тяжелого заболевания суд ссылается на историю болезни К. за период с 23.01.2014 по 13.08.2014, но оспариваемое завещание было составлено 28.01.2015, и в указанные период времени отсутствуют допустимые доказательства - медицинские документы о наличии каких-либо заболеваний, поскольку за медицинской помощью мама в силу хорошего состояния здоровья не обращалась.

Также нотариусом при удостоверении завещания не была получена справка об отсутствии психических заболеваний К. истребование которой является обязательным при удостоверении документов на дому и по воле граждан пожилого возраста К. на день составления завещания было 75 лет).

Таким образом, при составлении оспариваемого завещания были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ, завещание не соответствует требованиям закона (не подписано завещателем собственноручно).

Кроме того, рукоприкладчик - заинтересованное лицо и является родственником ответчику.

Относительно доводов апелляционной жалобы Кокориным В.Ф. поданы возражения (л.д.179-180).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.иК. состояли в зарегистрированном браке с 05.08.1959, их детьми являются дочь Кокорина Е.Ф., которой после заключения брака в 1991 году была присвоена фамилия Уткина, и после заключения брака в 2014 году была присвоена фамилия Овдина, а также сыновья Кокорин В. и Кокорин В. (л.д. 8, 9, 10, 12, 82, 10, 11).

Согласно договору о передачи квартиры (домов) в собственность граждан, квартира, расположенная по адресу: "адрес", была передана в совместную собственность супругов - К.иК. (л.д.26), в которой они состояли на регистрационном учете до дня смерти, их дети Е. и В. сняты с регистрационного учета в 1984 году, а сын В. в 1988 году (л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти К. умер 19.05.2004 (л.д.7).

В установленный законом срок К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К. нотариусом были определены доли супругов в совместной собственности супругов, по 1/2 доли в вышеуказанной квартире, и К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 30.01.2004 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д.28).

Дети Кокорин В.Ф., Кокорин В.Ф., Овдина Е.Ф. в установленный законом срок не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, Кокорин В.Ф. и Овдина Е.Ф. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К. в 2016 году, нотариус направил им сообщения о пропуске установленного законом срока для принятия наследства после умершего отца (л.д. 13, 14).

Вышеназванные обстоятельства отражены в копиях наследственного дела N, открытом после смерти К. (л.д. 79-97).

Из выписки государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки Филиала N 7 БТИ г. Калтан, следует, что квартира, расположенная в "адрес"6, принадлежит К. (л.д.17-19).

Согласно свидетельству о смерти К. умерла 11.08.2015 (л.д. 15), смерть наступила в результате "энцефалопатии", в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия события преступления (л.д. 55-65).

При жизни К. распорядилась всем своим наследственным имуществом, какое на день смерти окажется ей принадлежащем, составив 28.01.2015 завещание в пользу сына Кокорина В. Ф., завещание подписано рукоприкладчиком П. ввиду болезни К. по ее личной просьбе в присутствии нотариуса (л.д. 29).

В установленный законом срок Кокорин В.Ф., Кокорин В.Ф., и Овдина Е.Ф. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К. свидетельства о праве на наследство не выдавались, оформление наследства приостановлено, поскольку между наследниками возник спор, в связи с оспариванием завещания К.л.д. 27,98-115).

Разрешая спор, суд также установил, что после смерти К. умершего 19.05.2004 наследниками первой очереди являлись его супруга К., сыновья Кокорины В. и В., дочь Овдина Е.Ф. Но, после смерти К. наследство приняла только его супруга К. в том числе в виде спорной квартиры. Кокорин В.Ф. и Овдина Е.Ф. фактически не совершали действия по принятию наследства, поскольку они не вступали во владение или в управление наследственным имуществом; не принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплачивали за свой счет долги наследодателя или не получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, то есть не совершали действий, предусмотренных законом по принятию наследства.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истцов в части установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца К. по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о произведенном истцами косметическом ремонте в спорной квартире, установкой входной двери и т.п. не влекут отмену решения суда в части факта принятия наследства после смерти отца. Апеллянтами ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, что они целенаправленно совершали действия по вступлению во владение принадлежащим наследодателю К. имуществом именно для принятия наследства, а именно, пользовались квартирой как перешедшей к ним в собственность в порядке наследования, как добросовестные собственники несли расходы по ее содержанию и совершили те действия, с совершением которых закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество. При этом, вселение истца Кокорина В.Ф. в квартиру после смерти отца также не свидетельствует о принятии наследства, поскольку такое вселение было связано с непригодностью его дома для проживания, а не с вступлением в наследственные права.

В апелляционной жалобе истцы также ссылаются на признание завещания, составленного К. от 28.01.2015 в отношении спорной квартиры, удостоверенного нотариусом Калтанского нотариального округа П. недействительным.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно Методическим рекомендациям по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04, нотариус удостоверяет завещание, совершенное гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ) (п. 5). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий (п. 8).

Согласно п. 34 указанных рекомендаций в соответствии со ст. 54 Основ нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Согласно п. 41 указанных рекомендаций завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ) (пункт 41).

Согласно п. 42 Методических рекомендаций подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

Согласно п. 43 Методических рекомендаций круг лиц, которые не могут подписывать завещания в качестве рукоприкладчика, указан в п. 2 ст. 1124 ГК РФ (нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание).

Согласно п. 45 указанных рекомендаций участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле.

Согласно п. 46 указанных рекомендаций при изъявлении желания собственноручно подписать завещание гражданином, полностью дееспособным, но физическое состояние которого затрудняет возможность проставления им подписи (умеющим подписываться слепым гражданином, гражданином, вследствие тяжелой болезни плохо владеющим руками, и др.), нотариусу следует учитывать, что в любом случае предпочтительнее, если документ подписывается самим завещателем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции исследовав представленные доказательства и показания свидетелей, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил, что при удостоверении завещания нотариусом Калтанского нотариального округа П. были выполнены требования ст. 1125 Гражданского кодекса РФ, не были нарушены Правила нотариального делопроизводства, в завещании были указаны причины, по которым завещатель К. собственноручно не могла подписать завещание - "ввиду болезни".

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требования истцов в части признания завещания недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 1124 ГК РФ, п. 1 ст. 1131 ГК РФ)

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия находит правильными.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овдиной Е. Ф., Кокорина В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: