Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-13959/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Ворожцовой Л.К., Сорокина А.В.,

при секретаре: Краевой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2016 года

по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Локтионовой Н. Д. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к Локтионовой Н.Д. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования N (далее - Договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного.

Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Договора).

Согласно п. 7.2.2. Правил страхования страхователь обязан уплатить страховую премию (страховые выплаты при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанном в договоре страхования.

Согласно п. 6 Договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодно. Размер взносов определяется согласно Графику страховых сумм и страховых премий. Срок уплаты страховых взносов до 12 декабря каждого года действия Договора страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, "данные изъяты" страховой взнос (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере "данные изъяты". должен был быть произведен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ Однако, "данные изъяты" страховой взнос не внесен ответчиком до настоящего времени.

Согласно п. 5.4 Правил страхования договор страхования при несвоевременной уплате страховых взносов или уплате взносов в неполном объеме договор страхования прекращается по истечении 30 дней (если договором не предусмотрен иной срок) с даты, до которой должен был быть уплачен очередной взнос (кроме случая указанного в п. 5.5 настоящих Правил), если стороны в письменной форме не согласуют перенос сроков и/или изменение размера страховых взносов.

В связи с тем, что ответчиком не был уплачен "данные изъяты" очередной страховой взнос в установленный договором срок, страховщик направил страхователю уведомление и соглашение о расторжении договора страхования.

Истец просил расторгнуть договор страхования и взыскать с ответчика страховую премию на день вынесения решения суда в размере "данные изъяты"., расходы за оплату госпошлины в размере "данные изъяты".

В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ", не явился.

Ответчик Локтионова Н.Д., не признала иск.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.09.2016 г. постановлено(л.д. 65-66):

В удовлетворении исковых требований АО "Страховое общество газовой промышленности" к Локтионовой Н. Д. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" - ФИО6, просит отменить решение суда (л.д. 70-74).

Указывает, что судом не учтены положения ст. 450.1 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик с целью одностороннего отказа от договора должна была направить в адрес страховой компании уведомление об отказе от договора страхования, что она не предприняла, то есть не воспользовалась правом на односторонний отказ от договора страхования.

Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

При таком положении суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что действие договора страхования, заключенного между сторонами, прекратилось в связи с невнесением ответчиком очередного страхового взноса, принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было, волеизъявление сторон на расторжение договора в пределах срока его действия выражено не было, соответственно, обязательства сторон по договору страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса не прекратились.

Обязанность ответчика по уплате "данные изъяты" страхового взноса (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возникла после вступления в силу ст. 310 ГК РФ в действующей редакции, следовательно, истец, как сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельно не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил страхователю уведомление N и соглашение о расторжении договора страхования, которые получены лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что подписанное соглашение о расторжении договора страхования в адрес страховщика не поступило, страховщик обратился с настоящим иском в суд. Таким образом, страховщик действовал в соответствии с законодательством РФ.

Утверждение ответчика о том, что указанные документы были направлены не по ее месту жительства, является несостоятельным, поскольку ответчик не представила доказательства уведомления истца о смене своего места жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СОГАЗ" и Локтионовой Н.Д. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N.

Страховая премия по договору составила "данные изъяты"., которую Локтионова Н.Д. должна была уплачивать по частям не позднее 12 декабря ежегодно.

Установлено также, что договор страхования содержал условие о сроке окончания действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оплатил страховщику первые "данные изъяты" взносов в счет уплаты страховой премии, "данные изъяты" взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ Локтионовой Н.Д. было получено от страховщика АО "СОГАЗ" соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 Договора страхования.

В соответствии с п. 6.6 Правил страхования при ипотечном кредитовании, которые являются неотъемлемой частью указанного договора страхования (п. 10 договора страхования), действие договора страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором сроки и размере с учетом положений п. 5.4 и п. 5.5 настоящих Правил, если Страховщиком не была предоставлена Страхователю отсрочка в уплате.

В соответствии с п. 5.4. указанных Правил при несвоевременной уплате страховых взносов или уплате взносов в неполном объеме договор страхования прекращается по истечении 30 дней (если договором не предусмотрен иной срок) с даты, до которой должен был быть уплачен очередной взнос (кроме случая, указанного в п. 5.5 настоящих Правил), если стороны в письменной форме не согласуют перенос сроков уплаты и/или изменение размера страховых взносов.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу во взыскании неуплаченной ответчиком части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Так, согласно положениям ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 1, 421, п. 1 ст. 450 ГК РФ), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с правилом, установленным п. 3 ст. 954 ГК РФ в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии c п. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии с п. 5.4. Правил страхования при ипотечном кредитовании АО "СОГАЗ" при несвоевременной уплате страховых взносов или уплате взносов в неполном объеме договор страхования прекращается.

Исходя из толкования приведенных условий договора страхования (ст. 431 ГК РФ), которыми не обусловлено его прекращение в случае неуплаты очередного взноса страхователем, необходимостью выполнения последним каких-либо дополнительных действий, то при неуплате очередного взноса страхователем договор страхования прекращается в случае наступлении перечисленных в договоре событий. При этом дополнительного волеизъявления со стороны страхователя для прекращения отношений не требуется, поскольку стороны уже достигли соглашения о последствиях наступления определенных обстоятельств после неуплаты страховой премии. Данное условие было предложено страховщиком и принято страхователем при заключении договора.

В связи с тем, что договор прекратил свое действие, то у страхователя Локтионовой Н.Д. отсутствовали обязательства по выплате страховой премии за период следующий за прекращением действия договора страхования.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании с Локтионовой Н.Д. в пользу АО "СОГАЗ" страховой премии в размере "данные изъяты". следует признать законным и обоснованным, поскольку оно постановленопри правильном применении приведенных норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требования АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, содержание п. 4 ст. 954 ГК РФ не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании п. 3 ст. 954 ГК РФ.

Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался, в то время как в данном случае страховщик АО "СОГАЗ" направил Локтионовой Н.Д. уведомление о расторжении договора страхования в связи с просрочкой внесения указанных платежей.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке. Право же на одностороннее расторжение договора стороной осуществляющей предпринимательскую деятельность (как в данном случае АО "СОГАЗ"), реализуется в исковом порядке по правилам, установленным ст.ст. 450 - 452 ГК РФ. В силу чего страховщику необходимо конкретно выразить свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного взноса страховой премии по договору.

При таких установленных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора страхования за N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует приведенным нормам права, регулирующим возникшие отношения, условиям договора и обстоятельствам дела.

В указанной части судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении требований АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежит отмене решение суда в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора страхования, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит отмене решение суда в части отказа во взыскании расходов по оплате государственной пошлины за требования о расторжении договора страхования в размере "данные изъяты"., которая подлежит взысканию с ответчика Локтионовой Н.Д. в пользу АО "СОГАЗ".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01 сентября 2016 года в части отказа Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в иске к Локтионовой Н. Д. о расторжении договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в части отказа во взыскании с Локтионовой Н. Д. в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" государственной пошлины в размере "данные изъяты"., отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, которым:

Расторгнуть договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" к Локтионовой Н. Д..

Взыскать с Локтионовой Н. Д. в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: