Решение Оренбургского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 12-135/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Горященко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мубаракшина А.Р. на постановление судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мубаракшина А.Р.,

установил:

постановлением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2016 года Мубаракшин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Беляевскому району (ЦВСИГ).

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мубаракшин А.Р. просит об отмене судебного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Мубаракшина А.Р., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля М.А.Р., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции было установлено, что 23 июля 2016 года в 10 часов 30 минут в квартире *** дома *** по ул. *** в п. *** *** района *** области выявлен Мубаракшин А.Р., являющийся гражданином Республики ***, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации. Мубаракшин А.Р. прибыл на территорию РФ 25 ноября 2009 года, 03 августа 2011 года был осужден *** городским судом *** области, освободился из мест лишения свободы 02 февраля 2013 года, и до настоящего времени не принял мер по выезду с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения Мубаракшиным А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2016 года; копией свидетельства о рождении Мубаракшина А.Р.; копией справки об освобождении Мубаракшина А.Р.; копией досье иностранного гражданина; справкой на Мубаракшина А.Р. по ИБД-Ф; письменным объяснением Мубаракшина А.Р. о том, что он на территории РФ находится незаконно.

Таким образом, совершенное Мубаракшиным А.Р. деяние, выразившееся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мубаракшина А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В материалах дела имеется досье иностранного гражданина Мубаракшина А.Р., из которого усматривается, что он является гражданином Республики ***, однако доказательства, подтверждающие указанное обстоятельства, отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Мубаракшин А.Р. показал, что он в 2005 году прибыл в Российскую Федерацию. Проживал в г. ***, где закончил школу, а потом переехал жить в г. ***. С 12 лет он находился на попечении своей сестры М.А.Р., поскольку его отец лишен родительских прав, а мать умерла. Родители были гражданами Республики ***. Сестра Мубаракшина А.Р. - М.А.Р. является гражданкой Российской Федерации, имеет прописку и проживает в *** области. В Республике *** у Мубаракшина А.Р. нет родственников. Паспорт, а также гражданство Республики *** он не получал. Паспорт гражданина Российской Федерации он также не получал, проживал совместно с сестрой.

Из показаний М.А.Р., являющейся гражданкой РФ, данных в суде второй инстанции следует, что она до достижения родным братом Мубаракшиным А.Р. совершеннолетнего возраста являлась его опекуном, в связи с тем, что родители были лишены родительских прав в отношении Мубаракшина А.Р. В 2005 году она с братом переехали на постоянное место жительство в Россию, в *** область, где Мубаракшин А.Р. обучался в средней школе, получил основное общее образование. В 2011 году брат был осужден, после освобождения в 2013 году и до отъезда в *** область, проживал у неё в г. ***, но зарегистрироваться не мог по месту жительства, поскольку не имеет документов, удостоверяющих личность. Будучи совершеннолетним Мубаракшин А.Р. обращался в посольство, но ему было отказано в выдаче документов. На территории Республики *** родственников не имеют, мать умерла, с отцом после лишения его родительских прав отношения не поддерживают, где он проживает ей не известно. Оказать помощь брату в Республике *** она не сможет, поскольку социальные связи там утрачены, жилья не имеется.

При рассмотрении жалобы Мубаракшина А.Р. на постановление судьи районного суда, в суд второй инстанции была предоставлена копия аттестата об основном общем образовании Мубаракшина А.Р., копия которого имеется в материалах дела, свидетельствующая о получении Мубаракшиным А.Р. в Российской Федерации в 2008 году основного общего образования; копия зачетной книжки по военно-полевым сборам, проводимым во время обучения в общеобразовательной школе, а также была предоставлена копия решения хокима города Навои от 05 мая 2005 года о назначении М.А.Р. опекуном несовершеннолетнего Мубаракшина А.Р., листок убытия, согласно которому Мубаракшин А.Р. снят с регистрационного учета по месту жительства в Республике ***.

Имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о рождении Мубаракшина А.Р. в Республике ***, с достоверностью не свидетельствует о принадлежности Мубаракшина А.Р. к гражданству Республики ***.

Таким образом доказательств, подтверждающих наличие у Мубаракшина А.Р. гражданства Республики *** в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Мубаракшина А.Р. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию и с учетом конкретных обстоятельств дела, постановление судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мубаракшина А.Р., подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Мубаракшину А.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Мубаракшина А.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мубаракшина А.Р. изменить, исключить из него указание на назначение Мубаракшину А.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Беляевскому району (ЦВСИГ).

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина