Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 22-3981/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Колесниковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённых Науменко А.В., Асылбаева А.А.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Науменко А.В. и Асылбаева А.А. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 августа 2016 года,

к о т о р ы м

Науменко Артем Вячеславович, родившийся (дата) в (адрес), ***; ранее судимый:

- 10.10.2013 Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания 20.04.2015 по отбытию срока,

о с у ж д ё н по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ;

Асылбаев Александр Александрович, родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее судимый:

- 14.04.2009 Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 06.09.2010 Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14.04.2009 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившийся от наказания 13.06.2012 по отбытию срока;

- 13.08.2013 мировым судьей судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.11.2013 Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.08.2013, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание 4 месяца лишения свободы и назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы; освободившегося по отбытию срока наказания 24.07.2015;

о с у ж д ё н по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённых Науменко А.В. и Асылбаева А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Епифановой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Науменко А.В. и Асылбаев А.А. осуждены за грабеж, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период (дата) (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Науменко А.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным видом исправительного учреждения, ссылаясь на имеющиеся заболевания, отсутствие в колонии лечения, просит изменить режим содержания на колонию - поселение.

В апелляционной жалобе осуждённый Асылбаев А.А., также, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным режимом отбывания наказания, просит с учётом имеющихся заболеваний изменить вид исправительной колонии на колонию - поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Розенберг Е.Л. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Науменко А.В. и Асылбаева А.А., наряду с признанием ими своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Ю.С. о том, что Науменко А. и Асылбаев А., встретили его на улице, Науменко А. потребовал телефон, при этом угрожал избить, он дал, когда он попытался забрать телефон, тот пригрозил, что его изобьёт, он будет "захлёбываться кровью". Вместе с Науменко А. и Асылбаевым А. подошли к его квартире, они втолкнули его в квартиру и зашли сами. Науменко А. сел на диван, а Асылбаев А. взял из комода планшет с клавиатурой и со стола сотовый телефон. Асылбаев А. и Науменко А. сказали ему, что забирают у него планшет и сотовый телефон и ушли. После их ухода он позвонил С.Н. которая вызвала полицию. Похищенное ему возвращено в ходе следствия.

Аналогичными показаниями свидетеля С.Н.В. об обстоятельствах, ставших ей известными со слов потерпевшего; показаниями свидетелей К.М. и Б.А. о том, что Науменко А. и Асылбаев А. предлагали им купить у них планшет с клавиатурой за *** рублей, но они отказались, позже в отделе полиции они опознали Науменко А. и Асылбаева А. как лиц, предлагавших им купить планшет.

Показаниями свидетеля К.В.Н. о том, что Асылбаев А. предложил ему планшет в счёт имеющегося перед ним долга в сумме *** рублей, он забрал его домой, откуда планшет был изъят сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что планшет был похищен.

Протоколом осмотра, в ходе которого из квартиры К.В.Н. изъят планшет, который со слов последнего ему передал Асылбаев А.А. в счёт погашения долга; протоколом личного досмотра Науменко А.В., в ходе которого изъят сотовый телефон, похищенный у Ю.С.Н.Заключением эксперта NЭ10/149 от (дата), согласно которого, след пальца руки, изъятый с банковской карты в квартире Ю.С.Н., оставлен средним пальцем правой руки Науменко В.А. (т.1 л.д.86-88).

Показания потерпевшего и свидетелей не имеют противоречий между собой и с показаниями осуждённых Науменко А.В. и Асылбаева А.А. об обстоятельствах совершённого ими преступлений.

Исследованные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осуждённых по п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, является верной.

Доказанность обвинения, квалификация действий и размер назначенного наказания Науменко А.В. и Асылбаеву А.А. не оспаривается, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение. Осуждённые совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовали совместно и согласованно, с целью открытого хищения имущества Ю.С.Н., похищенное поделили между собой.

В квартиру потерпевшего осуждённые проникли незаконно, против воли Ю.С.Н., несмотря на его попытки не пустить осуждённых в квартиру, последние втолкнули его в квартиру, зашли сами, закрыв дверь, что следует из показаний потерпевшего (т. 3 л.д.58-59, л.протокола 7-10).

Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилась в словесных высказываниях Науменко В. о физической расправе, если он будет оказывать сопротивлении при хищении. Словесные угрозы потерпевшим были восприняты реально, учитывая, что вели себя осуждённые агрессивно (т.3 л.д.58, л.протокола 7-8).

Наказание Науменко А.В. и Асылбаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ - с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семьи.

Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Науменко А. и Асылбаева А.: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Науменко А. и Асылбаева А., суд обоснованно признал рецидив преступлений и пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя срок наказания Науменко А. и Асылбаеву А. суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Между тем судебная коллегия считает, что судом не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Асылбаева А., поэтому назначенное ему наказание не может быть признано справедливым.

Как следует из материалов дела, похищенный планшет Асылбаев А. передал К.В.Н. в счёт погашения долга.

Науменко А. в первоначальных пояснениях отрицал осведомлённость о распоряжении Асылбаевым А. похищенным планшетом.

Сразу после задержания Асылбаев А. добровольно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления и нахождении похищенного планшета. С учётом показаний Асылбаева А. планшет был изъят в квартире К.В. (т.1 л.д. 26-27, 13-15, 13-15).

Таким образом, Асылбаев А. совершил действия, свидетельствующие об активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, которое было возвращено потерпевшему.

Данное обстоятельство согласно п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание, судебной коллегией им признается, с учётом которого наказание подлежит смягчению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы смягчению не подлежит, так как назначенный срок соответствует минимальному, предусмотренному законом.

Суд обсуждал вопрос о применении ст. 64, ст.73 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, оснований не усмотрел, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности осуждённых, не находит для этого оснований и судебная коллегия, в том числе учитывая внесённые изменения.

Вопреки доводам жалоб, режим содержания судом определён верно, оснований для его изменения, в том числе на колонию - поселение, не имеется. При этом судебная коллегия учитывает положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которых отбывание наказания в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы - назначается в исправительных колониях строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела Науменко А.В. и Асылбаев А.А. осуждались предыдущими приговорами к наказанию в виде лишения свободы.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре обоснованы и мотивированы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, доводы жалоб об изменении режима, являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 августа 2016 года в отношении Асылбаева А.А. изменить:

- признать смягчающим наказание Асылбаева А.А. обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить назначенное наказание на 1 месяц, до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

в остальном этот же приговор, в том числе в отношении Науменко Артема Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи