Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 22-4026/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Колесниковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осуждённого Омельченко В.А.,

защитника Крюковой А.И.,

при секретаре Прибыловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Омельченко В.А. на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 15 августа 2016 года, которым

Омельченко Виктор Анатольевич, родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 02.12.2013 Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения, освободившегося по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.07.2015 условно - досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня;

о с у ж д ё н по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Омельченко В.А. и его защитника Крюковой А.И., поддержавших доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Ларионовой Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Омельченко В.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) около 22ч. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Омельченко В.А. считает назначенное наказание суровым, просит учесть наличие у него заболевания, перенесённую тяжелую операцию, признание вины и раскаяние, явку с повинной, применить положения ст. 68 УК РФ, сократить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Приказчикова Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Омельченко В.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Я.Р.З., умышленно нанёс ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Омельченко В.А. виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Квалифицированы действия Омельченко В.А. судом правильно по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания Омельченко В.А., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Также судом учтено, что Омельченко В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК- N УФСИН по (адрес) характеризуется положительно, работает по найму, проживает в семье с сожительницей, которая имеет заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, дача признательных показаний, наличие заболеваний у осуждённого и его сожительницы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшее на противоправное поведение осуждённого. В приговоре суд мотивировал наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы суд правильно обосновал со ссылкой на ч.2 ст.68 УК РФ.

Необходимость назначения осуждённому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд мотивировал в приговоре.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не установил, с учётом личности осуждённого и обстоятельств совершённого им преступления. Не усматривает для этого оснований и судебная коллегия, в том числе учитывая, что Омельченко В.А. совершено оконченное тяжкое преступление при наличии рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости их применения осуждённым не приведено, а указанные в апелляционной жалобе обстоятельства судом учтены в полной мере.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным. Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, которые учитывались судом при назначении наказания, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 15 августа 2016 года в отношении Омельченко Виктора Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи