Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 22-4166/2016

Судебная коллегия по уголовным дела Оренбургского областного суда в составе:

предстательствующего Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Авдеева В.Ю., Баранова С.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого Черепнина А.С.,

защитника Павловой С.С.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Черепнина А.С. на приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06 сентября 2016 года, к от о р ы м,

Черепнин Александр Сергеевич, родившийся (дата) в (адрес), *** (адрес), ***, зарегистрированный по адресу: (адрес), м-н 2, (адрес); временно проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 16.06.2016 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, в срок наказания зачтено время содержания под стражей, постановленосчитать наказание отбытым (приговор вступил в законную силу 28.06.2016);

о с у ж д ё н по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Черепнина А.С. и его защитника Павловой С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Симоновой Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черепнин А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство -производное метилового эфира 3 метил -2- (1- пентил -1 Н- индазол - 3- карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,39 граммов, в крупном размере.

Преступление совершено (дата) с 15ч.20м. до 15ч.50м. в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Черепнин А.С. просит о смягчении наказания, назначенного приговором, считая его несправедливым и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает на то, что он работает по трудовому договору рекламодателем, является единственным кормильцем, так как его супруга не работает, на его иждивении находится больная мать и бабушка, он имеет заболевания; приобретение наркотических средств выразилось в том, что он нашёл пачку с сигаретами, в котором оказался свёрток с веществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Черепнин А.С. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Квалифицированы действия осуждённого Черепнина А.С. верно по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания Черепнину А.С., суд учитывал положения ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл: признание Черепниным А.С. вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие судимости, состояние здоровья Черепнина А.С. - наличие хронических заболеваний.

Судом учтены иные данные о личности Черепнина А.С.: положительные характеристики по месту жительства, наличие зависимости от ПАВ (опиоидов, стимуляторов). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о виде и размере наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона.

При определении срока наказания судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ. Срок наказания определён с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих. Данные обстоятельства учтены в полной мере.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

Обсуждая доводы жалобы осуждённого о том, что при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, судебная коллегия находит их несостоятельными.

В приговоре суд верно указал о том, что Черепнин А.С. официально не трудоустроен, поскольку документов подтверждающих обратное, в материалах дела не содержится. Из протокола допроса Черепнина А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола судебного заседания, следует, что при установлении личности Черепнин А.С. сообщал, что он не работает (лл.д.46-50, 54-57, 162).

Также осуждённым не представлено документов о том, что на его иждивении находятся мать и жена и этот вывод не следует из материалов уголовного дела. Из материалов дела видно, что Черепнин А.С. проживает один в (адрес) с (дата)., постоянной работы не имеет, 16.06.2016 был осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ. По данному делу с 14.03.2016 по 16.06.2016 содержался под стражей.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осуждённого, оснований свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06 сентября 2016 года в отношении Черепнина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи