Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-7854/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Федотовой Е.В.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рафаил" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Сейранян И. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Рафаил" о расторжении договора аренды нежилого помещения, освобождении нежилого помещения,

установила:

Сейранян И.Р. обратился в суд с иском, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). До момента регистрации права истца на указанное помещение, предшествующим собственником, Сейранян В.Р., был заключен договор аренды указанного помещения с ООО "Рафаил". (дата) руководителю ответчика было вручено уведомление о смене собственника, а также о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей. До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей не погасил, плату за аренду помещения по договору не производит.

(дата) ответчику было вручено уведомление о добровольном освобождении нежилого помещения. Указанное уведомление было оставлено ответчиком без внимания.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд считать договор аренды нежилого помещения N от (дата), заключенный между Сейранян В.Р. и ООО "Рафаил", расторгнутым; обязать ООО "Рафаил" освободить нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

В суд первой инстанции истец Сейранян И.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Его представитель - Дашкевич М.Г., уточненное исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Рафаил" - Абросимов А.В., против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Сейранян В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 июня 2016 года исковые требования Сейранян И.Р. удовлетворены. Суд расторгнул договор аренды нежилого помещения N от (дата), заключенный между Сейранян В.Р. и ООО "Рафаил", обязал ООО "Рафаил" освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

В апелляционной жалобе ООО "Рафаил" выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что истец не представил ответчику банковские реквизиты для перечисления оплаты по договору аренды, просит решение отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Гибашева Г.Р., действующая на основании приказа N от (дата), доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец Сейранян И.Р., третье лицо Сейранян В.Р. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), Сейранян И.Р. является собственником жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, назначение: жилое здание с нежилыми помещениями, двухэтажный с мансардой, общей площадью *** кв.м., литер ***, расположенного по адресу: (адрес).

Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании договора дарения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и земельного участка, заключенного (дата) между Сейранян В.Р. и Сейранян И.Р.

К моменту государственной регистрации перехода права собственности к Сейранян В.Р., указанное помещение находилось в пользовании ООО "Рафаил" на основании договора аренды нежилого помещения N (далее - договор аренды), заключенного (дата) между Сейранян В.Р. и ООО "Рафаил".

Договор аренды с учетом дополнительного соглашения от (дата), был заключен на срок двадцать четыре месяца.

В соответствии с актом приема-передачи объект недвижимости был передан арендатору (дата).

Согласно п. 4.1 договора аренды арендная плата по договору составляет *** рублей ежемесячно, коммунальные услуги оплачиваются по факту (электричество, водоснабжение и т.д.); оплата по договору производится в порядке предоплаты не позднее 1 числа каждого месяца путем перечисления арендной платы в размере, определенном п. 4.1. договора, на расчетный счет арендодателя либо иным не запрещенным законом способом; договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор - принудительному выселению в десятидневный срок, в том числе, в случае если арендатор два раза и более нарушил сроки и размер внесения арендной платы, установленной п. 4.2. договора (п. 4.2, 5.2 договора аренды).

В обоснование требований о расторжении договора аренды истец ссылается на неисполнение ответчиком ООО "Рафаил" обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы, коммунальных платежей с февраля 2016 года.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате арендных платежей, не представлено.

Истцом в адрес ответчика были направлены письменные уведомления, в которых содержатся требования об оплате задолженности по арендной плате, а также требования о расторжении договора аренды в связи с нарушением его положений. Указанные уведомления были получены генеральным директором ООО "Рафаил" Гибашевой Г.Р. (дата), (дата). Однако, ответчик действий по погашению задолженности не предпринял.

В соответствии ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий, указанных в договоре аренды и согласованных сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования Сейранян И.Р. по существу, суд, руководствуясь нормами ст. 8, 218, 452, 450, 606, 614, 617 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчиком не представлено достоверных доказательств внесения денежных средств по договору аренды, имеется задолженность по оплате, пришел к выводу о наличии правовых основании для расторжения договора аренды.

Кроме того, на основании ст. 209, 622 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что Сейранян И.Р. является собственником спорного имущества, а договор аренды от (дата) расторгнут, истец как собственник нежилого помещения, вправе требовать возврата принадлежащего ему имущества от ООО "Рафаил", владеющего им без правовых оснований, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сейранян И.Р. освобождении нежилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на приведенных нормах права. Проверяя доводы сторон, суд представленным ими доказательствам в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются направленные истцом ответчику уведомления от (дата) и (дата) (л.д. 17, 18) о расторжении договора аренды в связи с наличием у последнего задолженности по внесению арендных платежей.

Судебной коллегией также не принимается довод ответчика о том, что истец не представил ответчику банковские реквизиты для перечисления оплаты по договору аренды, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от внесения обязательных платежей по договору аренды.

Кроме того, в силу п. 4.2. договора аренды оплата по договору может производиться любым, не запрещенным законом, способом.

При таких обстоятельствах, ответчик не был лишен права произвести оплату арендных платежей иными способами, помимо перечисления на расчетный счет истца.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рафаил" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи