Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-8311/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Федотовой Е.В.,

при секретаре Башатове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г.Оренбурга на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 августа 2016 года об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2016 года,

установила:

администрация г. Оренбурга Оренбургской области обратилась в суд с иском к Беляковой Н.Н. и Белякову Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2016 года исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены. Суд выселил Белякову Н.Н. и Белякова Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения и взыскал с ответчиков в равных долях в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Апелляционным определением от (дата) данное решение суда оставлено без изменения.

Белякова Н.Н., Беляков Д.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 январям 2016 г., в обоснование указав на отсутствие другого жилого помещения, материальные и личные трудности. Просили суд предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда сроком на шесть месяцев до разрешения вопроса о предоставлении Беляковой Н.Н. и членам ее семьи служебного жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 августа 2016 года заявление Беляковой Н.Н., Белякова Д.А. удовлетворено. Ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2016 г. сроком до (дата)

В частной жалобе администрация г.Оренбурга выражает несогласие с принятым определением суда, ссылаясь на его необоснованность, отсутствие исключительных обстоятельств для предоставления ответчикам отсрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление ответчиков, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от (дата) исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены. Суд выселил Белякову Н.Н. и Белякова Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения и взыскал с ответчиков в равных долях в доход бюджета сумму государственную пошлину в размере 300 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Удовлетворяя заявление ответчиков об отсрочке исполнения решения суда до (дата), суд первой инстанции исходил из материального и семейного положения Беляковой Н.Н., наличия на ее иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия финансовых возможностей для заключения договора коммерческого найма жилого помещения на территории г.Оренбурга.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, Белякова Н.Н. работает в сфере УЖКХ г. Оренбурга более семи лет, в настоящее время - дворником-уборщиком, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Белякова Д.А..

(дата) она обратилась с заявлением к директору ООО УК ЖФ "ЕврАзия" с просьбой об обращении в Управление жилищной политики г. Оренбурга, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области о предоставлении ей и двум ее несовершеннолетним детям служебного жилого помещения.

(дата) она обратилась в филиал ГАУ МФЦ г. Оренбурга с заявлением и документами на предоставление ей и членам ее семьи как малоимущим гражданам жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Ответ на заявление не получила. Факт принятия от нее заявления и документов в филиале ГАУ МФЦ подтверждается распиской.

Согласно письму от (дата) директор ООО УК ЖФ Васильева О.В. обратилась в вышеуказанные органы с письмом о безотлагательном решении вопроса о предоставлении семье Беляковой Н.Н. служебного жилого помещения и о рассмотрении вопроса об оставлении за семьей Беляковой Н.Н. права пользования жилым помещением, занимаемым ими в настоящее время, в качестве служебного.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями социальной справедливости и разумности, с учетом интересов как должника, так и интересов взыскателя, суд первой инстанции дал правильную оценку вышеприведенным обстоятельствам, и, принимая во внимание материальное положение Беляковой Н.Н., которое не позволяет ей в настоящее время обеспечить себя и несовершеннолетних детей другим жилым помещением, пришел к правильному выводу о возможности предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда на срок 01 марта 2017 г..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их законными и обоснованными.

Доводы жалобы фактически сводятся к требованиям переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств и фактических обстоятельств дела, для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается законных оснований.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не было допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи