Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-1838/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-1838/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе истца на определение Астраханского гарнизонного военного суда от 17 августа 2016 г., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части N, "данные изъяты" Мурзалиева И.М. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

руководитель управления финансового обеспечения обратился в суд с иском о привлечении Мурзалиева И.М. к материальной ответственности в размере "данные изъяты" руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого государству необоснованной выплатой денежной компенсации за наем жилого помещения.

Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление его в суд.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить. Со ссылкой на положения ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" автор жалобы считает, что вывод суда о возможности привлечения Мурзалиева И.М. к материальной ответственности только командованием по новому месту службы ответчика является ошибочным, поскольку имущество Вооруженных Сил Российской Федерации или других войск является федеральной собственностью. Следовательно, управление финансового обеспечения является лицом, заинтересованным в контроле за использованием денежных средств федерального бюджета, выплата которых истцу необоснованно произведена на основании его рапорта и приказов командира воинской части по прежнему месту службы.

Податель жалобы утверждает, что данное гражданское дело, в случае неподсудности данному суду, подлежит передаче в N гарнизонный военный суд по новому месту службы ответчика, так как Мурзалиев И.М. в настоящее время проходит военную службу в N филиале ( "адрес") Военно-учебного научного центра Военно-Морского Флота "Военно-морская академия" (далее - ВУНЦ ВМФ ВМА).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Пунктом 3 статьи 9 названого Федерального закона предусмотрено, что если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.

Поскольку право требования в силу Федерального закона "Оматериальной ответственности военнослужащих" предоставлено командиру воинской части по новому месту военной службы военнослужащего, при указанных обстоятельствах исковое заявление было подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, в связи с чем суд, в силу статьи 222 ГПК РФ, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном ст. 8 названного Федерального закона.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Мурзалиев И.М. с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части и переведен для дальнейшего прохождения военной службы в N филиал ВУНЦ ВМФ ВМА ( "адрес").

То обстоятельство, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью, не свидетельствует о наделении руководителя управления финансового обеспечения полномочиями на привлечение к материальной ответственности военнослужащего, переведённого к новому месту службы.

Довод жалобы о том, что дело должно было быть передано в N гарнизонный военный суд является необоснованным, так как для применения правил о передаче дела по подсудности, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, исковое заявление следует прежде принять к производству суда с соблюдением требований, предусмотренных главой 12 ГПК РФ, в частности оно должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Астраханского гарнизонного военного суда от 17 августа 2016 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" к Мурзалиеву И.М. оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи