Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-1891/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-1891/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которым частично удовлетворен иск командира войсковой части N к "данные изъяты" Милиневскому В.А. о привлечении его к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

при сдаче МилиневскимВ.А. дел и должности командира стрелковой роты войсковой части N выявлена недостача числящегося за ним имущества: "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" коп.

Командир воинской части обратился в суд с иском о привлечении МилиневскогоВ.А. к полной материальной ответственности.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Он полагает, что при снижении размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд безосновательно учел кредитные обязательства ответчика и ошибочно указал на не предоставление ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащий, которому имущество было передано под отчет, несет материальную ответственность за причиненный материальный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 11 названного Закона размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Из материалов дела видно, что указанное в иске имущество выдавалось ответчику под отчет, который не предоставил достоверных доказательств его законного отсутствия в подразделении и не подтвердил обоснованности своего утверждения о передаче имущества под отчет другому лицу. Поэтому суд в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости взыскания стоимости утраченного имущества с МилиневскогоВ.А.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, руководствуясь ст. 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" обоснованно учел наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка и отсутствие дохода у супруги. С учетом этих обстоятельств, в том числе принимая во внимание неверную ссылку в решении суда на кредитные обязательства ответчика и непредоставление ему компенсации за поднаем жилого помещения, суд правильно снизил размер взыскиваемых средств до "данные изъяты"

Поэтому доводы автора жалобы о необходимости удовлетворения иска в полном объеме являются безосновательными и не могут свидетельствовать о нарушении судом норм материального права, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2016 г. по иску командира войсковой части N к Милиневскому В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи