Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1759/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1759/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты" флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - "данные изъяты") на решение Крымского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление младшего сержанта Борисова А.Д. об оспаривании действий начальника 5 ФЭС, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Борисов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника N ФЭС, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать указанное должностное лицо выплатить ему данную надбавку в размере "данные изъяты" процентов оклада денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Также Борисов А.Д. просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда требования Борисова А.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник N ФЭС просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1074 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет", указывает, что Борисов А.Д. не имеет права на получение указанной надбавки, так как до ноября 2015 г. он военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил. По его мнению, суд неправильно применил Указ Президента Российской Федерации от 2 января 2015 г. N2 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, и документов о прохождении ими военной службы" в связи с тем, что данный указ распространяется на правоотношения возникшие, со 2 января 2015 г., а Борисов А.Д. проходит военную службу по контракту с 25 ноября 2014 г. По состоянию на 2 января 2015 г. он на воинском учете не состоял. Суд необоснованно взыскал с административного ответчика судебные расходы, так как 5 ФЭС освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд. Так же в жалобе указывается, что административный ответчик пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 КАС РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела Борисов А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в "данные изъяты", после увольнения с которой состоял на воинском учете на территории "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 3 года. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГг. N с ДД.ММ.ГГГГ была объявлена выслуга лет Борисова А.Д. на военной службе, которая составила "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГГГ г. административному истцу выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере "данные изъяты".

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N объявленная Борисову А.Д. в приказе указанного командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N выслуга лет была отменена и с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена выслуга лет для получения ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания - "данные изъяты". С указанного числа выплата административному истцу оспариваемой надбавки была прекращена, так как его выслуга на военной службе составила менее "данные изъяты".

Принимая во внимание, что предполагаемое нарушение права Борисова А.Д. на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет носило длящийся характер, оснований для применения положений ст. 219 КАС РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Борисову А.Д. в выслугу лет для назначения оспариваемой надбавки подлежит зачету военная служба в "данные изъяты", поскольку при поступлении на военную службу он состоял на воинском учете на территории "адрес" и на него должно распространяться действие Указа Президента Российской Федерации от 2января 2015г. N 2 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, и документов о прохождении ими военной службы".

Однако с таким выводом гарнизонного военного суда согласиться нельзя.

В соответствии с чч. 12 - 14 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается, в частности, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания. Правила исчисления выслуги лет для назначения указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N1074 утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Периодов, определенных данным постановлением, которые могут быть засчитаны Борисову А.Д. в выслугу лет для назначения соответствующей надбавки, по делу установлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения его административного искового заявления не имеется.

Так как административный истец, проживая на территории Республики Крым, поступил на военную службу до издания Президентом Российской Федерации Указа от 2 января 2015г. N 2 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, и документов о прохождении ими военной службы", действие которого согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ не распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу, то периоды его службы в Вооруженных Силах Украины не подлежат зачету в выслугу лет для назначения оспариваемой надбавки.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В связи с этим в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, необходимо отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Борисова А.Д. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Борисова А.Д. отказать.

Председательствующий

Судьи