Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1793/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1793/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей Коробенко Э.В., Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Килярове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 8 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Котляр В.П. об оспаривании выводов, содержащихся в акте проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, объяснения административного истца Котляр В.П. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

по результатам финансового контроля войсковой части N должностными лицами инспекции сделан вывод о необоснованности выплаты Котляр В.П. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, "данные изъяты" оклада по воинской должности, что было отражено в п. 5.8 акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ

Котляр В.П. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить п. 5.8 названного акта в части указания о нарушении порядка выплаты ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец просит решение суда в связи нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Автор жалобы, ссылаясь на приказы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, приложения N и 2 к приказу главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее - ГК ВВ МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ N, Положение о шифроргане войсковой части N и судебную практику, утверждает, что поскольку он замещает должность, предусматривающую постоянную работу "данные изъяты", со степенью секретности " "данные изъяты"" и к "данные изъяты", является "данные изъяты", то ему положена выплата оспариваемой надбавки.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника N отдела начальника инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с приказом ГК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"

Согласно п. 1.1 приказа МВД России от 16 июля 2012 г. N 697 "О ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, военнослужащим внутренних войск МВД России" с 1 января 2012 г. военнослужащим внутренних войск МВД России выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в том числе имеющим степень секретности "особой важности" в размере 25% оклада по воинской должности.

При этом в соответствии с п. 2.3 названного приказа военнослужащим внутренних войск МВД России, замещающим штатные воинские должности в шифровальных подразделениях, подразделениях режима, установлена выплата данной надбавки в размере 50% оклада по воинской должности.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Котляр В.П. замещает воинскую должность "данные изъяты". В соответствии с занимаемой воинской должностью на него возложены обязанности "данные изъяты"

Согласно справке войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N штатом войсковой части N "данные изъяты" не предусмотрено.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предусмотренная п. 2.3 приказа МВД РФ от 16 июля 2012 г. N 697 ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 50% оклада по воинской должности Котляр В.П. не положена.

Что касается судебных постановлений, вынесенных по другим делам и в отношении других лиц, то они не могут быть приняты во внимание, так как они не влияют на существо принятого судебного решения по данному делу.

При таких данных, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 8 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Котляр В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи