Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1809/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1809/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

Председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Коробенко Э.В. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Килярове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Терскова С.Н. о признании незаконными действий начальника отделения (территориальное, "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанных порядком обеспечения истца служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Гривы А.Ф. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением врио начальника отделения управления жилищного обеспечения, оформленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N N Терскову С.Н. отказано в принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях на том основании, что он добровольно распорядился долей в ранее предоставленном ему военным ведомством по месту прохождения военной службы жилом помещении, которую подарил матери.

Терсков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные действия должностного лица незаконными, и обязать начальника отделения управления жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о признании его с членами семьи нуждающимися в получении служебного жилого помещения.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит нормы действующего законодательства, регулирующие порядок предоставления военнослужащим служебных жилых помещений, из анализа которых делает вывод, что отказ в принятии его на учет нуждающихся в служебном жилье является необоснованным. Заявитель указывает, что он в ДД.ММ.ГГГГ. получил от военного ведомства по месту прохождения военной службы на состав семьи "данные изъяты" квартиру по договору социального найма общей площадью "данные изъяты"м, расположенную по адресу: "адрес" На это жилое помещение он с членами семьи оформил право общей долевой собственности. В последующем после расторжения брака приходящуюся на него "данные изъяты" в этой квартире он в ДД.ММ.ГГГГ подарил своей матери.

При этом в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в новый брак, состав его семьи составляет "данные изъяты" и они проживают на условиях найма, что свидетельствует об их нуждаемости по месту военной службы в жилом помещении. Являются необоснованными выводы суда о том, что по условиям договора дарения за ним сохранилось право пользования вышеуказанным жильем, поскольку площадь приходящейся на подаренную истцом долю в праве собственности составляет лишь "данные изъяты"м. По мнению Терскова С.Н. единственным условием для признания права военнослужащего на получение служебного жилого помещения является отсутствие у него в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения по месту прохождения военной службы. Поскольку у него и членов его семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма в "адрес" края не имеется, он имеет право на получение служебного жилья.

В жалобе также указывается, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), не содержит ограничений для получения служебного жилья военнослужащими, распорядившимися ранее полученным постоянным жильем. Поэтому указание в оспариваемом решении на то, что он не предоставил жилищным органам справку о сдаче служебного жилья по прежнему месту службы, является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применение этих положений осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом первой инстанции установлено и подтверждаются материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ. Терскову С.Н., проходящему военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес" края, по месту прохождения военной службы на состав семьи "данные изъяты" (заявитель, его жена - ФИО3 и несовершеннолетняя дочь - ФИО2) от Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена двухкомнатная квартира по установленным нормам.

В ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира была передана в их общую долевую собственность по "данные изъяты" доли на каждого.

В ДД.ММ.ГГГГ Терсков С.Н. расторг брак с ФИО3 и в этом же году вступил в брак с ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ Терскову С.Н., заключившему первый контракт о прохождении военной службы до "данные изъяты" и не подлежащему увольнению с военной службы, Министерством обороны Российской Федерации предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Терсков С.Н. заключил со своей матерью договор дарения на принадлежащую ему "данные изъяты" доли квартиры в "адрес". При этом согласно условиям договора истец сохранил за собой право пользования и проживания в этой квартире (п. 9 Договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, вышеизложенные действия заявителя исключали возможность обеспечения его с членами семьи служебным жилым помещением, а постановка в этих условиях вопроса о наличии такого права в силу ст. 10 ГК РФ не предусматривала его защиту.

При таких обстоятельствах ссылку заявителя на отсутствие в Инструкции ограничений в обеспечении служебным жильем военнослужащих, распорядившихся ранее полученным от военного ведомства постоянным жильем, следует признать несостоятельной.

Таким образом, оспариваемое решение должностного лица с изложенными в нем выводами является правильным.

Обоснованно суд указал в решении и на отсутствие права заявителя на служебное жилье в связи с тем, что он после отчуждения в пользу своей матери принадлежащей ему доли в жилом помещении сохранил за собой право пользования и проживания в нем, поскольку это предусмотрено условиями договора дарения и он не снялся с регистрационного учета по адресу этой квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся и служебные жилые помещения, предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, военнослужащий и члены его семьи вправе претендовать на служебное жилое помещение только в случае отсутствия у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

На правильность данного вывода не влияет и размер общей площади вышеуказанного жилого помещения, поскольку в силу пункта 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы является основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не служебного жилого помещения.

При этом назначение специализированного жилого помещения не является улучшением жилищных условий, так как его предоставление носит иной (временный) характер.

Таким образом, в удовлетворении заявления Терскова С.Н. судом отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Терскова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи