Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1813/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1813/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Килярове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - ФИО3 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные в интересах "данные изъяты" Кулемина И.Н. требования о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с порядком обеспечения истца жилым помещением путем выдачи государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - Милованова Ю.Б. в обоснование поданной жалобы судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N (протокол N) Кулемину И.Н. составом семьи "данные изъяты" (он, супруга и трое детей) отказано во включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" (далее - подпрограмма) и он снят с учета нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование принятого решения жилищная комиссия указала, что Кулемин И.Н. ранее реализовал право на обеспечение жилым помещением, поскольку отказался от предоставленного ему в ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС).

Кулемин И.Н. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение, обязать жилищную комиссию войсковой части N его отменить, включить его составом семьи "данные изъяты" ( "данные изъяты") в вышеуказанную федеральную целевую программу и выдать ГЖС.

Гарнизонным военным судом заявленные Кулеминым И.Н. требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N (протокол N) и возложил на эту комиссию обязанность рассмотреть вопрос о включении Кулемина И.Н. составом семьи "данные изъяты" человек в списки кандидатов на получение ГЖС.

В удовлетворении требования о возложении на жилищную комиссию обязанности по выдаче истцу ГЖС судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира и жилищной комиссии войсковой части N просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения действующего законодательства, регламентирующего порядок обеспечения военнослужащих жильем, указывает, что Кулемин И.Н. имел право на обеспечение жильем лишь путем получения ГЖС, так как суммарная продолжительность военной службы истца с учетом прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации составляет более 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен на состав семьи "данные изъяты" ГЖС, однако от получения этого сертификата он отказался, ссылаясь на желание изменить избранное после увольнения место постоянного жительства. По мнению автора жалобы, это свидетельствует о реализации им права на жилье. Поэтому заявитель в силу пункта 4 ст. 56 ЖК РФ подлежал снятию с жилищного учета. Кроме того, представитель указывает, что в собственности супруги истца имелось жилое помещение в "адрес", которое было отчуждено ею в ДД.ММ.ГГГГ. Именно данное обстоятельство являлось причиной отказа истца от получения ГЖС в ДД.ММ.ГГГГ, так как незаконное получение сертификата с учетом жены могло послужить основанием для привлечения его к уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 13 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом для военнослужащих.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Пунктом 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (в том числе и с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2015 N 1013), установлено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют военнослужащие, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

В п. 10 тех же Правил определено, что в общую продолжительность военной службы (службы) включается суммарная продолжительность военной службы по контракту и призыву, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Кулемин И.Н., имеющий с учетом службы в "данные изъяты" суммарную продолжительность военной службы более "данные изъяты", в период прохождения военной службы решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 3 человека (истец, супруга - ФИО1 и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ) признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список военнослужащих-кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилья в "адрес".

Приказом командующего войсками "адрес" внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с Кулемин И.Н. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N - исключен из списков личного состава воинской части.

После увольнения с военной службы он с членами своей семьи остался проживать по месту прохождения военной службы в "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истцом и ФИО1 был расторгнут, после чего Кулемин И.Н. в декабре того же года вступил в брак с ФИО2 В этом же году у них родился сын ФИО5, а в ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО6.

До вступления в брак ФИО2 была приобретена квартира в "адрес", которую она продала в ДД.ММ.ГГГГ

На основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решениями жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Кулемин И.Н. составом семьи 4 человека (он, супруга ФИО2 и дети ФИО5 и ФИО6) признан нуждающимся в получении жилья и включен в состав участников подпрограммы для обеспечения жильем в "адрес" посредством государственного жилищного сертификата.

В январе 2013 г. Кулемину И.Н. на состав семьи из 4 человек было предложено получить ГЖС для приобретения жилого помещения в "адрес", от которого он отказался, выразив желание получить жилье в "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ года у Кулемина И.Н. родился третий ребенок - ФИО7.

В апреле 2016 г. истец обратился в жилищную комиссию войсковой части N с заявлением о включении его в подпрограмму для получения ГЖС с составом семьи 5 человек.

Решением жилищной комиссии войсковой части N (протокол N) Кулемину И.Н. в этом было отказано на основании подп. "г" п. 22 Правил в связи с тем, что он отказался от получения предложенного ему в ДД.ММ.ГГГГ. ГЖС. Этим же решением он с членами семьи снят с жилищного учета на основании п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Между тем в силу вышеизложенных норм отказ Кулемина И.Н. от получения предоставленного ему более чем через пять лет со дня увольнения с военной службы ГЖС в связи с желанием изменить избранное место жительства не свидетельствует о том, что он в соответствии с пунктом 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подп. "г" п. 22 Правил реализовал право на обеспечение жилым помещением. Не могут расцениваться данные действия Кулемина И.Н. и в качестве злоупотребления им правом. Мнение представителя должностного лица об обратном является ошибочным, основанным на неправильном понимании норм права. При этом предположения автора жалобы об иных мотивах отказа истца от получения ГЖС при изложенных выше обстоятельствах являются беспредметными.

Предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок с момента отчуждения супругой истца находившейся у нее в собственности квартиры истек в ДД.ММ.ГГГГ. К тому же намеренное ухудшение в ДД.ММ.ГГГГ женой Кулемина И.Н. жилищных условий не лишало истца права поставить вопрос об обеспечении его ГЖС с другими членами его семьи. Кроме того, после предоставления заявителю в ДД.ММ.ГГГГ ГЖС, от которого он отказался, при поступлении в том же году информации о продаже его женой в ДД.ММ.ГГГГ квартиры жилищная комиссия до 2016 года никаких действий не предпринимала.

Поскольку вопрос о включении в подпрограмму для получения ГЖС в качестве члена семьи Кулемина И.Н. родившегося у него в ДД.ММ.ГГГГ ребенка жилищной комиссией по существу не рассматривался, суд первой инстанции, не предрешая решения коллегиального органа, обоснованно признал незаконным оспариваемое решение жилищной комиссии и возложил на эту комиссию обязанность рассмотреть вопрос о включении Кулемина И.Н. составом семьи 5 человек в списки кандидатов на получение ГЖС.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Кулемина И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи