Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1820/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1820/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Килярове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Асатуряна С.С. о признании незаконными действий заместителя начальника управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Зотова А.А. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Асатуряну С.С. отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что на дату подачи заявления он утратил статус военнослужащего.

Асатурян С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать это решение незаконным, обязав должностное лицо принять его на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования истца удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N и обязал его отменить, повторно рассмотрев вопрос о принятии истца на жилищный учет.

В возложении обязанности на административного ответчика принять административного истца на вышеназванный учет судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления жилищного обеспечения просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения действующего законодательства, регламентирующие порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, автор жалобы указывает, что Асатурян С.С. на день обращения с заявлением о принятии на жилищный учет утратил статус военнослужащего, ввиду чего он не мог быть признан нуждающимся в получении жилого помещения от военного ведомства. При этом суд, признавая оспариваемое решение заместителя начальника управления жилищного обеспечения незаконным, исходил из того, что командованием при увольнении истца с военной службы были совершены действия, повлекшие нарушения его жилищных прав, однако Асатурян С.С. в судебном порядке не оспорил увольнение его с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 и абз. 2 п.1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - предоставляются жилые помещения по избранному месту жительства.

Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих, в том числе предусмотренных ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Из материалов дела усматривается, что Асатурян С.С., относящийся к категории военнослужащих, заключивших первый контракт до ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую продолжительность военной службы "данные изъяты" и проходил военную службу в войсковой части N.

Как видно из имеющихся в материалах дела медицинских документов у Асатуряна С.С. в период прохождения военной службы было диагностировано "данные изъяты" заболевание: "Параноидная "данные изъяты" ... ", по поводу чего он неоднократно проходил лечение в "данные изъяты" лечебных учреждениях.

Заключением госпитальной военно-врачебной комиссии психоневрологического профиля " N Военно-морской клинический госпиталь" от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан не годным к военной службе. В этом же заключении указано, что он нуждается в одном сопровождающем и подлежит освобождению от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части N с истцом была проведена индивидуальная беседа на предмет увольнения с военной службы по состоянию здоровья, в ходе которой он изъявил желание уволиться с военной службы и просил обеспечить его постоянным жильем.

При этом допрошенные судом первой инстанции свидетели "данные изъяты" ФИО3 и ФИО2, присутствовавшие при проведении с истцом беседы, показали, что Асатуряну С.С. в ходе беседы не было разъяснено о том, что он с заявлением о принятии на жилищный учет должен обратиться до исключения из списков личного состава воинской части.

В этот же день Асатурян С.С. обратился по команде с рапортом об увольнении его с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения и указал, что обязуется в течение месяца с момента увольнения с военной службы подготовить и представить в управление жилищного обеспечения документы для принятия его на жилищный учет.

ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части N оформил представление об увольнении Асатуряна С.С. с военной службы по состоянию здоровья, в котором также указал на то, что истец изъявил желание реализовать свои жилищные права в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Асатурян С.С. написал рапорт на имя командира войсковой части N, в котором указал, что отказывается от постановки на квартирный учет, согласен с увольнением по состоянию здоровья и претензий к Министерству обороны Российской Федерации не имеет.

Ввиду этого ДД.ММ.ГГГГ командующий "данные изъяты" издал приказ N об увольнении Асатуряна С.С. с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Как видно из сообщения главного врача "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанный рапорт был написан Асатуряном С.С. в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном лечебном учреждении по поводу лечения заболевания: " "данные изъяты"".

Допрошенный судом в качестве свидетеля капитан-лейтенант ФИО2 пояснил, что вышеуказанный рапорт Асатуряна С.С. от ДД.ММ.ГГГГ был получен им при его визите к истцу в психоневрологический диспансер для решения вопроса о регистрации истца по месту жительства по адресу воинской части для последующего принятия его на жилищный учет. Однако Асатурян С.С. сказал, что ничего не хочет, и написал в его присутствии рапорт об отказе в постановке на жилищный учет.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что Асатурян С.С. в момент написания вышеуказанного рапорта в силу имеющегося у него "данные изъяты" и прохождения лечения по поводу этого заболевания мог не в полной мере осознавать последствия подачи им указанного рапорта.

Допрошенная судом свидетель ФИО1 (сестра истца) также показала, что с конца ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла уход за больным братом, который нуждался в сопровождении. При этом она неоднократно обращалась к должностным лицам войсковой части N по вопросу получения Асатуряном С.С. жилого помещения, на что ей сообщали, что документы для постановки истца на жилищный учет готовятся, а вопрос обеспечения истца жильем может быть решен и после увольнения его с военной службы. При этом в ходе общения с должностными лицами воинской части ей никто не сообщал, до какого момента Асатурян С.С. должен обратиться с заявлением о постановке на жилищный учет.

Таким образом, командование войсковой части N, обладая сведениями о том, что истец страдает "данные изъяты", характеризующимся психомоторным "данные изъяты", о чем указано в вышеупомянутом заключении госпитальной военно-врачебной комиссии, должно было предпринять всеобъемлющие меры для реализации его жилищных прав, как того требует ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако, как усматривается из материалов дела, несмотря на противоречивость выраженной в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ позиции относительно желания реализовать истцом право на получение жилого помещения, командование после окончания ДД.ММ.ГГГГ лечения и стабилизации здоровья Асатуряна С.С. бесед с ним не проводило, порядок реализации права на жилье не разъясняло, о последствиях исключения его из списков личного состава воинской части до признания нуждающимся в получении постоянного жилья не уведомляло, что противоречит требованиям пп. 28-28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Асатурян С.С., уволенный с военной службы по состоянию здоровья и имеющий выслугу более 10 лет, имеет право претендовать на получение жилого помещения от военного ведомства, а нереализация им жилищных прав в период прохождения военной службы обусловлена исключительными причинами, связанными с состоянием здоровья истца и нарушением командованием порядка проведения мероприятий при увольнении его с военной службы.

При этом, вопреки доводам автора жалобы, то обстоятельство, что действия командования войсковой части N, связанные с порядком увольнения истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, не являлись предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела, не свидетельствует о невозможности дачи этим действиям судебной оценки для разрешения вопроса о законности решения об отказе в принятии истца на жилищный учет исходя из того, что поводом для принятия этого решения послужил именно факт исключения истца из списков личного состава воинской части до его обращения в жилищный орган по вопросу признания нуждающимся в получении жилого помещения.

Этот вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пп. 61 и 62 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При таких обстоятельствах у жилищного органа в данном случае отсутствовали основания для отказа в рассмотрении вопроса о возможности принятия истца на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой им статуса военнослужащего.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Асатуряна С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи