Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1831/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1831/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Килярове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командующего "данные изъяты" флотом - ФИО на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29июля 2016г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Орлова С.П. об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"" - " N-экономическая служба" (далее - N ФЭС), связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командующего Черноморским флотом - Щербина А.С. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орлов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника N ФЭС, связанные с невыплатой ему ежемесячных надбавок за классную квалификацию в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за квалификационный уровень физической подготовленности в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности за ДД.ММ.ГГГГ г., и обязать произвести их выплату.

Решением гарнизонного военного суда требования Орлова С.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командующего Черноморским флотом просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на пп. 38, 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий оснований для производства военнослужащим дополнительных выплат не имеется. Кроме того, согласно приказу командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Орлов С.П. полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п.38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом первой инстанции установлено, что Орлов С.П. проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты", которая с ДД.ММ.ГГГГ была сокращена. До указанного числа оспариваемые выплаты производились ему в размерах, установленных командующим "данные изъяты". Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Согласно приказу командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, вопреки мнению автора жалобы, командующий "данные изъяты", издавший приказ о сдаче Орловым С.П. дел и должности, не является должностным лицом уполномоченным принимать в отношении истца такие решения до освобождения его от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом.

Приказами командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу установлены ежемесячные надбавки за классную квалификацию " "данные изъяты"", от ДД.ММ.ГГГГ N за "данные изъяты"

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказы командующего "данные изъяты" о выплате Орлову С.П. оспариваемых надбавок не были признаны незаконными либо отменены, оснований для их не реализации довольствующим органом - N ФЭС не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Орлова С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи