Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1848/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1848/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) - ФИО1 на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 25 июля 2016 г., которым удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Камилова К.М. об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с порядком привлечения его к дисциплинарной ответственности, увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Камилов К.М. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию выплаченных по решению суда денежных средств в связи с потерей их покупательской способности в результате несвоевременного исполнения решения суда.

Определением гарнизонного военного суда заявление Камилова К.М. удовлетворено и с единого расчётного центра в его пользу взыскано "данные изъяты". "данные изъяты" коп. в счёт индексации взысканных судом денежных сумм.

В частной жалобе представитель единого расчётного центра просит определение суда отменить и вынести новое об отказе заявителю в индексации денежных средств, поскольку решением Грозненского гарнизонного военного суда от 20 октября 2014 г. конкретные денежные суммы в его пользу не присуждались и с единого расчётного центра не взыскивались.

В возражениях на частную жалобу помощник военного прокурора - войсковая часть 20116 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приказом командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кс истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Приказами того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N-кс и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключён из списков личного состава воинской части.

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 20 октября 2014 г. на командующего войсками "адрес" военного округа и командира войсковой части N возложена обязанность указанные приказы отменить, восстановить Камилова К.М. на военной службе в прежней или с его согласия равной должности, обеспечив положенными видами довольствия, недополученными за период необоснованного увольнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2015 г. названное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу и подлежало исполнению в месячный срок с момента получения его копии, то есть до 17 марта 2015 г.

Во исполнение указанного судебного решения командующим войсками "адрес" военного округа издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене пункта его приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-кс в части исключения истца из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 258 ГПК РФ, действовавшего на момент спорных правоотношений, решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, должностному лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, а о его исполнении должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Согласно представленных в суд расчётных листков денежные средства в порядке исполнения названного решения перечислены Камилову К.М. единым расчетным центром ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты". и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., соответственно.

Каких-либо препятствий к своевременному исполнению решения суда в части обеспечения истца недополученным денежным довольствием из материалов дела, равно как и из поданной представителем должностного лица апелляционной жалобы, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Определив подлежащий индексации период и, проверив правильность расчета начальника N отделения (финансово-расчётного пункта) Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N и N суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости индексации денежных средств, полученных заявителем на основании решения суда, в размере "данные изъяты". "данные изъяты" коп.

В соответствии с установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием через единый расчётный центр, поэтому гарнизонный военный суд обоснованно взыскал сумму индексации с указанного учреждения.

Вопреки мнению автора жалобы, отсутствие в судебном постановлении от 8 мая 2013 г. конкретной суммы, подлежащей взысканию в пользу административного истца, не влияет на обоснованность оспариваемого определения, поскольку данным решением суда на должностных лиц органов военного управления возложена обязанность обеспечить истца положенными видами довольствия, в том числе и денежным довольствием, за конкретный промежуток времени в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы денежного довольствия военнослужащих, расчет которого производится уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Грозненского гарнизонного военного суда от 25 июля 2016 г. по заявлению Камилова К.М. об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи