Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1866/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1866/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Коробенко Э.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных "данные изъяты" Корнеевым Р.В. требований о признании незаконными действий военно-врачебной комиссии медико-санитарной части УФСБ России по "адрес" (далее - военно-врачебная комиссия), связанных с порядком проведения медицинского освидетельствования его сына.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей военно-врачебной комиссии - Булатова А.В. и Конозовой О.Ю., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

В связи с предстоящим переводом Корнеева Р.В. к новому месту военной службы его сын ФИО был направлен на медицинское освидетельствование для определения возможности его проживания в "адрес" и "адрес". Так как Корнеев Р.В. не прибыл с сыном на обследование и не представил необходимые для его проведения документы, военно-врачебной комиссией была оформлена справка от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой заключение не вынесено, может быть вынесено только после предоставления заявителем соответствующих медицинских документов.

Корнеев Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными результаты медицинского освидетельствования его сына, оформленные справкой от ДД.ММ.ГГГГ N, и обязать военно-врачебную комиссию повторно провести медицинское освидетельствование.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование Корнеев Р.В. излагает обстоятельства дела и указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в связи с заболеванием и проведенной операцией его сын нуждается в дополнительном уходе и постоянном наблюдении "данные изъяты". Ссылаясь на положения Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности (далее - Инструкция), утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, он полагает необходимым направить его сына на повторное медицинское освидетельствование.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 42 Инструкции в случае, когда освидетельствуемый отказался от обследования, а также в случае, если освидетельствуемый в течение 14 дней не представил в ВВК, ВЛК результаты назначенных дополнительных обследований или не явился на обследование, заключение не выносится, а оформляется справка о результатах медицинского освидетельствования (приложение N к настоящей Инструкции) в двух экземплярах, где в примечании указывается: "Заключение может быть вынесено после ____________".

Согласно материалам дела после направления сына Корнеева Р.В. на медицинское освидетельствование для определения возможности его проживания в "адрес" и "адрес" заявитель не представил медицинские документы сына и не прибыл с ним на обследование.

Поэтому суд первой инстанции правильно сослался на вышеуказанный пункт Инструкции и пришел к обоснованному выводу о том, что действия военно-врачебной комиссии, которая не вынесла заключение, прав заявителя не нарушают.

Представленный Корнеевым Р.В. выписной эпикриз о выписке его сына в 2014 году из медицинского учреждения не мог служить достаточным основанием для вынесения военно-врачебной комиссией заключения по указанному вопросу.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Корнеева Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи