Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1881/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1881/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) - ФИО на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Автомонова Н.Н. о признании незаконными действий руководителя управления финансового обеспечения, связанных с отказом в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

Автомонов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ руководителя управления финансового обеспечения в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 6 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и обязать возместить ему фактические расходы по найму жилого помещения за указанные периоды в размере "данные изъяты". (с учетом ранее выплаченной суммы в размере "данные изъяты".).

Решением гарнизонного военного суда заявленные Автомоновым Н.Н. требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия руководителя управления финансового обеспечения, связанные с отказом выплатить Автомонову Н.Н. денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 6 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и возложил обязанность на командира войсковой части N, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, издать приказ о выплате истцу денежной компенсации за указанные периоды, а на руководителя управления финансового обеспечения - выплатить эту денежную компенсацию.

В удовлетворении требований истца в части необеспечения его названной денежной компенсацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возложении на указных должностных лиц обязанности выплатить ему эту денежную компенсацию в размере "данные изъяты". судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что выплата военнослужащему денежной компенсации за наем жилого помещения носит заявительный характер, поэтому должна производиться только со дня обращения военнослужащего к командиру воинской части с соответствующим рапортом. Поскольку с рапортом о выплате оспариваемой денежной компенсации истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для производства этой выплаты за оспариваемые периоды не имелось. Также в жалобе указывается, что управление финансового обеспечения исполнило приказ командира войсковой части N о выплате истцу денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а приказы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в указанное управление не поступали, ввиду чего оснований для признания незаконным бездействия руководителя управления финансового обеспечения по невыплате истцу денежной компенсации за эти периоды не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в Положении о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и в Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из системного анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилья является одной из форм соблюдения жилищных прав военнослужащих по контракту до их обеспечения жилыми помещениями по установленным нормам. При этом обязательными условиями для выплаты военнослужащему указанной денежной компенсации являются не только его нуждаемость в получении служебного жилья по месту прохождения военной службы и осуществление найма (поднайма) жилого помещения, но и признание военнослужащего в установленном порядке нуждающимся в таком жилом помещении.

Из материалов дела следует, что Автомонов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части N.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГКУ " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) с заявлением о предоставлении ему составом семьи "данные изъяты" служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Решением начальника отделения (территориальное, "адрес") управления жилищного обеспечения, оформленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение начальника отделения управления жилищного обеспечения признано незаконным и на это должностное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Автомонова Н.Н. на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилья.

Как следует из сообщения начальника отделения (территориальное, "адрес") управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение этого судебного решения истец с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в предоставлении служебного жилья и включен в список на предоставление служебных жилых помещений составом семьи "данные изъяты".

В связи с этим Автомонов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился по команде с рапортом, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ К этому рапорту были приложены договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец снял однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступает однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" сроком действия с 6 февраля по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю управления финансового обеспечения с заявлением о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 6 февраля по ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения руководителя управления финансового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ Nфрп усматривается, что истцу отказано в производстве указанной выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с рапортом о выплате оспариваемой компенсации он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего за предшествующий этому обращению период он права на получение денежной компенсации не имеет.

Между тем, поскольку Автомонов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в предоставлении служебного жилья и в этот период осуществлял наем жилого помещения, то он с этой даты имеет право на получение оспариваемой компенсации в периоды действия вышеприведенных договоров найма, так как он не мог реализовать это право до восстановления в судебном порядке его нарушенных должностными лицами управления жилищного обеспечения жилищных прав.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, у руководителя управления финансового обеспечения ответствуют основания для отказа в выплате истцу оспариваемой денежной компенсации за указанные периоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции для восстановления нарушенных прав Автомонова Н.Н. обоснованно обязал командира войсковой части 47084 издать приказ о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а руководителя управления финансового обеспечения - выплатить эту денежную компенсацию.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Автомонова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи