Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1883/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1883/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Чулкова Г.Г. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с выплатой ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, выступления истца в обоснование жалобы и представителя командира войсковой части N "данные изъяты" Гаджимагомедова Ш.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Чулков Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, который своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ N установилистцу ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности, и обязать воинское должностное лицо установить ему указанную надбавку с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" процентов. Кроме того, административный истец просил взыскать с войсковой части N судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Чулкова Г.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы анализирует действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и указывает, что поскольку обязанности по осуществлению функций планирования шифровальной связи, обеспечения её безопасности и надлежащее функционирование шифровального органа выполняет истец, то он имеет право на получение оспариваемой надбавки. По мнению Чулкова Г.Г., подобная правовая позиция также изложена и в иных решениях гарнизонных военных судов по аналогичным спорам.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указом Президента РФ от 9 января 2012 г. N 46 "Об установлении размеров и правил выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту ... ", и приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим внутренних войск МВД России, занимающим штатные воинские должности в шифровальных подразделениях, подразделениях режима, установлена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты"% оклада по воинской должности.

Частью 17 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что надбавка устанавливается в размере до 65 процентов оклада по воинской должности. Ее размер зависит от степени секретности сведений, к которым военнослужащий имеет доступ, правила ее выплаты определяются Президентом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Чулкову Г.Г. со дня принятия дел и должности начальника связи штаба управления установлена ежемесячная процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 25 процентов оклада по воинской должности. При этом Чулков Г.Г. имеет первую форму допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и допуск к шифровальной работе.

Из справки начальника штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что начальник связи штаба управления осуществляет непосредственное управление шифровальным органом и отвечает за планирование, функционирование и безопасность шифровальной связи, обработку и доведение информации переданной (принятой) по каналам шифровальной связи.

Вместе с тем, согласно справке врио начальника штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в указанной воинской части шифровальное подразделение штатом не предусмотрено. Общее же руководство сотрудниками, непосредственно осуществлявшими шифровальные работы, право на оспариваемую надбавку у истца не порождает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу автора жалобы, гарнизонный военный суд пришел к правильном выводу об отсутствии у Чулкова Г.Г. права на установление надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере "данные изъяты"% оклада по воинской должности.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику других гарнизонных военных судов является несостоятельной, поскольку в силу ст. 64 КАС РФ положения, изложенные в иных судебных актах, преюдициального значения для данного дела не имеют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Чулкова Г.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи