Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1885/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1885/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Кровякова А.Г. о признании незаконными действий начальника N отдела ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных со снятием истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решениями начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N и N Кровяков А.Г. составом семьи "данные изъяты" ( "данные изъяты") снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также ему отказано в заключении договора социального найма на распределенное в "адрес" края жилое помещение на том основании, что не истек пятилетний срок со дня совершения им действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Кровяков А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названные решения незаконными, и обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения их отменить, восстановив его на жилищном учете.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается, что выводы суда о законности снятия Кровякова А.Г. с жилищного учета ввиду совершения им действий по намеренному ухудшению жилищных условий являются ошибочными, поскольку положения ст. 53 ЖК РФ могут быть применены только при решении вопроса о принятии лица на жилищный учет. В рамках настоящего спора правомерность принятия истца на жилищный учет предметом судебного разбирательства не являлась. В жалобе обращается внимание, что Кровяков А.Г. имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, на момент увольнения с военной службы жильем обеспечен не был, не имеется у него и членов его семьи постоянного жилья и по настоящее время. Это является основанием для безусловного предоставления ему жилья. При этом на момент принятия оспариваемых решений начальником отдела управления жилищного обеспечения Кровяков А.Г. с членами его семьи не проживали и не были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Поэтому выводы суда о том, что истец и члены его семьи являются членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены жилой площадью выше учетной нормы, являются ошибочными. Истец с членами семьи действительно были зарегистрированы в жилом помещении отца истца, расположенном по адресу: "адрес". Однако в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что данное жилое помещение находится в собственности отца истца. Суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что представленный ответчиком технический паспорт на жилое помещение отца истца выдан БТИ, являющейся жилищным органом иностранного государства, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит неактуальные сведения о размере общей площади вышеуказанного жилого помещения, который мог измениться со временем, однако суд не определилточный размер площади этого жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве процессуальных нарушений истец со ссылкой на положения Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 1 постановления от 29 мая 2014 г. N 8, утверждает, что разрешение данного дела не относилось к подсудности военного суда, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ. не обладает статусом военнослужащего, а предметом спора являются правоотношения, возникшие после увольнения его с военной службы. В связи с этим истец формулирует вывод о том, что данное дело относится к подсудности районного суда. Кроме того, он полагает, что заявленные им требования вытекают из гражданско-правовых отношений и в силу положений ГПК РФ подлежат разрешению по правилам гражданского судопроизводства с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица отца истца - ФИО1, которого гарнизонный военный суд к участию в деле не привлек.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, нормы гл. 22 КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Из изложенного следует, что вид судопроизводства определяется судом исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Поэтому гарнизонный военный суд при рассмотрении и разрешении дела обоснованно руководствовался положениями КАС РФ, введенного в действие с 15 сентября 2015 г.

Поскольку Кровяков А.Г. оспаривает действия должностного лица органа военного управления, а рассматриваемые правоотношения связаны с реализацией им жилищных прав, возникших в период и в связи с прохождением военной службы, то оснований полагать, что суд первой инстанции разрешилнастоящее дело с нарушением правил родовой подсудности не имеется.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, Кровяков А.Г., поступивший на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. и имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в связи невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ истец, проходивший военную службу на территории Украины, был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства на территории Российской Федерации - в "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Кровяков А.Г. с семьей вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрировавшись по месту жительства.

Как видно из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на это домовладение, состоящее из жилого дома с надворными постройками, оно принадлежит на праве собственности отцу истца - ФИО1

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на этот жилой дом, следует, что общая площадь жилья составляет "данные изъяты".м.

Из копии паспортов истца и его супруги, а также домовой книги на указанный жилой дом, начатой в ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что истец, его супруга - ФИО3 и дочь - ФИО2 были зарегистрированы в этом жилом помещении, что подтверждается соответствующими записями, удостоверенными оттисками штампа отдела УФМС России по г. Севастополю в Нахимовском районе.

ДД.ММ.ГГГГ Кровяков А.Г. обратился к начальнику отдела управления жилищного обеспечения с заявлением о принятии на жилищный учет в составе его семьи супруги и дочери, в котором указал, что проживает по адресу: "адрес".

Решением заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N/сев супруга и дочь истца приняты на жилищный учет.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено извещение о распределении ему жилого помещения в "адрес" на состав семьи "данные изъяты" человека.

ДД.ММ.ГГГГ Кровяков А.Г., его супруга и дочь снялись с регистрационного учета из указанного жилого помещения, утратив право пользования им.

В суде первой инстанции Кровяков А.Г. подтвердил, что жилой дом в "адрес", в котором он с членами семьи проживал с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности его отцу, с согласия которого они вселились в это жилье и зарегистрировались по месту жительства.

При этом в материалах дела не содержится и истцом не представлено доказательств того, что данное жилое помещение является самостоятельным объектом недвижимого имущества, собственником которого является не его отец, а иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Наряду с этим п. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольность вселения собственником в жилое помещение истца и членов его семьи, наличия у них регистрации по месту жительства, отсутствие каких-либо договорных отношений относительно условий и порядка проживания в нем, а также длительность и безвозмездный характер этого проживания, суд пришел к правильному выводу о том, что, с точки зрения жилищных правоотношений, Кровяков А.Г., его супруга и дочь являются членами семьи собственника указанного жилого помещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Кровяков А.Г. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением в "адрес", имеющиеся в вышеприведенных документах разногласия в части адреса местонахождения жилого дома, принадлежащего его отцу, правого значения не имеют.

Предположение автора жалобы о том, что с момента оформления технического паспорта общая площадь этого вышеуказанного жилого дома могла со временем уменьшиться, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В свою очередь действия, связанные с добровольным снятием Кровякова А.Г. и членов его семьи с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного жилого помещения привели к состоянию, требующему участия со стороны жилищных органов в обеспечении их жилым помещением по договору социального найма за счет военного ведомства.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку на момент прекращения права пользования жилым домом обеспеченность Кровякова А.Г., его супруги и их дочери общей площадью жилого помещения превышала учетную норму, установленную постановлением главы администрации города-курорта Анапа от 23 января 2006 г. N 98 в размере 8 кв.м на одного человека, добровольный отказ истца с семьей от жилищных прав в отношении указанного жилого дома, в результате которого они утратили право пользования этим жилым помещением и появились формальные основания, свидетельствующие о его нуждаемости в жилом помещении, обоснованно расценено ответчиком в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

В связи с тем, что на момент принятия оспариваемого решения предусмотренный в ст. 53 ЖК РФ и п. 4 названной Инструкции пятилетний срок не истек, вывод суда о правомерности решений начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанных со снятием истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и об отказе в заключении договора социального найма распределенного заявителю жилого помещения в избранном постоянном месте жительства, является верным.

Мнение автора жалобы о том, что положения ст. 53 ЖК РФ подлежат применению только при решении вопроса о принятии лица на жилищный учет, является ошибочным, поскольку применительно к п. 2 ч. 1 ст. 56 и ст. 53 ЖК РФ одним из оснований для снятия гражданина с жилищного учета является совершение им действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

С учетом изложенного, ссылка Кровякова А.Г. на то, что он при увольнении с военной службы приобрел право на получение жилья и в настоящее время ни у него, ни у членов семьи не имеется постоянного жилья, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Довод истца о необоснованном непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица его отца - ФИО1 является несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции им такого ходатайства не заявлялось. Обжалуемым судебным решением права и законные интересы ФИО1, в том числе как собственника жилого помещения, также не затрагиваются.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 2 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Кровякова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи