Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1886/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1886/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования "данные изъяты" Таужнянского А.В. о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения истца ежемесячной надбавкой за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Таужнянский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N и начальника N ФЭС, связанные с неполным обеспечением его денежным довольствием, и обязать:

- командира воинской части отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении ему надбавки за выслугу лет в размере "данные изъяты" процентов к окладу денежного содержания;

- начальника N ФЭС прекратить удержание из его денежного довольствия ранее выплаченной надбавки за выслугу лет и возместить удержанные суммы в размере "данные изъяты" руб.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Таужнянского А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник N ФЭС просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что при осуществлении внутреннего финансового контроля финансово-экономической деятельности войсковой части N выявлено нарушение расчета выслуги лет Таужнянского А.В., так как у него отсутствуют периоды военной службы, которые в соответствии с действующим законодательством засчитываются для начисления надбавки за выслугу лет.

Автор жалобы утверждает, что Указ Президента Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 2 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях "адрес", и документов о прохождении ими военной службы" не распространяется на военнослужащих, призванных в Вооруженные Силы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также в жалобе приводится разъяснение Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором подтверждается приведенная автором апелляционной жалобы правовая позиция.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования Таужнянского А.В., суд первой инстанции исходил из того, что непризнание периодов службы истца в Вооруженных Силах Украины и отказ в зачете их в выслугу лет при установлении оспариваемой надбавки ставит его в неравное положение с другими военнослужащими, поступившими на военную службу по контракту после издания Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

По делу установлено, что приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Таужнянский А.В. полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с назначением на одну из воинских должностей в войсковую часть N.

Приказом командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N Таужнянский А.В. зачислен в списки личного состава и полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей с этой даты.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Таужнянскому А.В., с учетом периодов прохождения военной службы в Вооруженных Силах "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет в размере "данные изъяты" процентов к окладу денежного содержания.

Однако приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N последний из названных приказов в части установления истцу надбавки за выслугу лет отменён как изданный незаконно, поскольку у Таужнянского А.В. отсутствуют периоды военной службы, которые в соответствии с действующим законодательством засчитываются для начисления надбавки за выслугу лет.

Из справки N ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что удержания из денежного довольствия Таужнянского А.В. за ДД.ММ.ГГГГ. составили "данные изъяты" руб., незаконно выплаченных истцу в качестве надбавки за выслугу лет.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" регламентированы, в том числе, вопросы воинской обязанности и военной службы в переходный период, статуса военнослужащих.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 164 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, и документов о прохождении ими военной службы" установлено, что при поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, их воинские звания, документы о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Украины, признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 2 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях республики Крым и г. Севастополя, и документов о прохождении ими военной службы", при постановке на воинский учет в Республике Крым и г. Севастополе граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, их воинские звания, документы о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Украины признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, вопреки выводу гарнизонного военного суда, периоды прохождения военной службы Таужнянским А.В. в Вооруженных Силах "адрес" не подлежит зачету в его выслугу лет при установлении оспариваемой надбавки, поскольку действие названного Указа распространяется на правоотношения, возникшие после 2 января 2015 г.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда в части признания незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N принято в результате неправильного применения норм материального права, поэтому подлежит отмене в этой части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Таужнянского А.В. в части признания незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: