Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1888/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-1888/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Галкина А.Г. о признании незаконными действий начальника N отдела ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с порядком обеспечения истца служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Цурпалюка В.Р. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела управления жилищного обеспечения, оформленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N, Галкин А.Г. с членами семьи снят с учета нуждающихся в служебном жилом помещении на том основании, что в том же населенном пункте, где проходит военную службу, он был обеспечен собственным жильем, которым распорядился по своему усмотрению, подарив своему отцу.

Галкин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названное решение незаконным, обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения его отменить, после чего разрешить вопрос о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и нарушением норм материального права отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Галкин А.Г. со ссылкой на ст. 31 ЖК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14, указывает, что он с членами своей семьи проживает на условиях найма в г. Севастополе. При этом в жилом помещении, приобретенном истцом на денежные средства его отца, он и члены его семьи не проживали и по месту жительства не регистрировались. В последующем отец истца потребовал вернуть подаренные ему денежные средства, что и стало причиной отчуждения им жилого помещения в собственность своего отца.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ и другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применение этих положений осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Галкин А.Г. проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес".

Как видно из имеющейся в материалах дела копии договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.Г. на полученные от его отца в порядке дарения денежные средства приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.Г. заключил со своим отцом договор дарения на принадлежащую ему на праве собственности вышеуказанную квартиру, в результате чего истец с членами семьи утратили право пользования этим жильем.

Из изложенного следует, что по месту прохождения военной службы истец с членами семьи был обеспечен собственным жилым помещением и до отчуждения вышеуказанной квартиры имел право пользования этим жильем. Последующая утрата Галкиным А.Г. права пользования этим жильем была обусловлена отчуждением этого жилья в собственность его отца в порядке дарения, то есть причинами, связанными с распоряжением этим жильем его собственником.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, совершение истцом действий, связанных с намеренным ухудшением своих жилищных условий, с учетом положений ч. 2 ст. 99 ЖК РФ исключало возможность обеспечения его с членами семьи служебным жилым помещением, а постановка в этих условиях вопроса о наличии такого права в силу ст. 10 ГК РФ не предусматривала его защиту.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для снятия истца и членов его семьи с учёта нуждающихся в служебном жилом помещении и отсутствии в связи с этим законных оснований для возложения на начальника отдела управления жилищного обеспечения обязанности по заключению с истцом договора найма распределенного ему служебного жилого помещения, следует признать обоснованными.

Не влияет на вышеприведенные выводы суда и то обстоятельство, что покупка истцом вышеуказанной квартиры была произведена на денежные средства, подаренные ему его отцом, поскольку данное обстоятельство не ограничивало его права, как собственника жилого помещения. То же относится и к мотивам, побудившим истца передать принадлежащее ему жилое помещение в собственность его отца.

Более того, вопреки доводам жалобы, условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и его отцом, не предусмотрена обязанность истца возвращать дарителю в будущем переданные ему в дар денежные средства либо купленное на эти средства недвижимое имущество. Иное противоречило бы правовой природе договора дарения. При этом из материалов дела также не следует, что отец истца в последующем отменил дарение в порядке, предусмотренном ст. 578 ГК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Галкина А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи