Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1896/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1896/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А.,

судей Патланя В.А., Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Петрова Ю.А. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 июля 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты" Сысуева Е.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N, N и N, а также начальника Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения административного истца Сысуева Е.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сысуев Е.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- действия командира войсковой части N по внесению в единую базу сведений о зачислении его в распоряжение командования;

- приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N с последующими изменениями, внесенными в него приказом указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, об установлении ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командира,

- действия командования по не выплате ему материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать воинских должностных лиц издать соответствующий приказ на выплату указанных средств, а также внести его в автоматизированную систему "Алушта".

Кроме того, административный истец просил суд обязать воинских должностных лиц в установленном порядке отозвать вышеуказанные сведения, отменить вышеуказанные приказы, издать приказы о выплате ему денежного довольствия в полном объеме, а также внести сведения в автоматизированную систему "Алушта".

Кроме того, Сысуев Е.А. просил суд обязать начальника ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произвести доплату причитающегося ему денежного довольствия, как военнослужащему, проходившему военную службу на воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также выплатить ему денежные средства дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы приводит содержание п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с п.п. 152, 153 указанного Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и воинской должности, поскольку занимаемая воинская должность сокращена.

Также, по мнению представителя административного ответчика, со ссылкой на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", судом не учтено, что в период нахождения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в распоряжении командира, им выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Кроме того, в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что суд при рассмотрении дела должен был убедиться, что требования административного истца соответствуют положениям Порядка.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 28 ст. 2 того же Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В подп. "б" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, в частности, в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Исходя из анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой воинской должности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в результате организационно-штатных мероприятий занимаемая Сысуевым Е.А. воинская должность сокращена, а с ДД.ММ.ГГГГ г. воинскими должностными лицами в единую базу данных были внесены сведения о сдаче административным истцом дел и должности и зачислении его в распоряжение командования войсковой части N в связи с организационно - штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N, с изменениями, внесёнными приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, Сысуеву Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачиваются ежемесячные надбавки в связи с сокращением занимаемой им воинской должности.

Из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N видно, Сысуев Е.А. уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ г. исключён из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела усматривается, что Федеральным казённым учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" за оспариваемый период административному истцу выплачено денежное довольствие, исходя из окладов по воинской должности и воинскому званию, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Следовательно, невыплата Сысуеву Е.А. денежного довольствия как военнослужащему, проходившему военную службу на воинской должности в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельствует о нарушении прав административного истца на полное обеспечение денежным довольствием, поскольку он в установленном порядке от воинской должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является обстоятельством, имеющим значение для дела, при условии издания приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Ссылка представителя административного ответчика в жалобе на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" является беспредметной, поскольку судом установлено, что административный истец в распоряжении командира воинской части не находился.

Надлежит отметить и то, что Федеральным казённым учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" приняты меры к исполнению не вступившего в законную силу решения суда, и в августе 2016 г. административному истцу перечислены денежные средства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Сысуева Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: В.А. Патлань

А.Б. Санников