Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-1438/2016

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганьшиной А.В.,

судей Бубыря А.А. и Ненашевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шмелевой Л.Е.,,

осужденного Георгиевского К.К.,

защитника-адвоката Лебедева А.Н.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Георгиевского К.К. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 03 августа 2016 года, которым

Георгиевский К.К., "данные изъяты", судимый:

1) "данные изъяты" "данные изъяты";

2) "данные изъяты";

3) "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты";

4) "данные изъяты";

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на один год.

Возложены на осужденного Георгиевского К.К. следующие ограничения и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; в течение отбывания наказания не выезжать за пределы г.Липецка.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 03.07.2013г., и окончательно к отбытию Георгиевскому К.К. назначить наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчет 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Возложены на осужденного Георгиевского К.К. следующие ограничения и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; в течение отбывания наказания не выезжать за пределы г.Липецка.

Мера пресечения Георгиевскому К.К. оставлена прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислен с 03.08.2016г., засчитано в срок отбывания наказания время нахождения Георгиевского К.К. под стражей в период с 05.06.2016г. по 02.08.2016г. включительно.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Леоновой Н.В. в сумме "данные изъяты" - приняты на счет государства.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бубыря А.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор, государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Георгиевский К.К. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей a -пирролидиновалероферон ( PVP , a - PVP , 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производным N -метилэфедрона, общей массой 1,14 гр.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Георгиевский К.К. просит отменить приговор, направить уголовное дело на рассмотрение в тот же суд, в ином составе, поскольку судебное заседание начато в 15 час. 00мин. 03.08.2016г. с объявления дела, подлежащего рассмотрению, установления личности и дат получения копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания, разъяснения прав, после чего было изложено обвинительное заключение государственным обвинителем, исследованы письменные материалы дела, он отвечал на вопросы, был допрошен отец, Георгиевский К.К., по характеристике личности, в 15 час. 30 мин, суд перешел к прениям, в 15 час. 35 мин. судебные прения окончены и предоставлено последнее слово, суд удалился в совещательную комнату. Отмечает, что спустя три минуты, в 15 час. 40 мин., был вынесен и оглашен приговор, разъяснен порядок его обжалования, судебное заседание закрыто в 15 час. 50 мин. Полагает, что, учитывая время принятия судебного решения, приговор не может быть законным и обоснованным, поскольку для составления двух листов машинописного текста требуется гораздо большее время. Считает, что нарушены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку суд не убедился, что обвинение в части приобретения наркотических средств, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается еще и другими доказательствами по делу. Также не соглашается с назначенным наказанием, полагает, что за хранение одного грамма наркотического средства, назначено чрезмерно суровое наказание. При наличии семи смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ, возможно назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Минаева С.И. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции по существу законным, обоснованным и справедливым, но требующим внесение изменений во вводную часть.

Из материалов дела следует, что Георгиевский К.К. согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд дал действиям Георгиевского К.К. правильную юридическую оценку, которая соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный и изменению не подлежит.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Указанные положения закона были разъяснены Георгиевскому К.К. в ходе судебного заседания в установленном порядке, и который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства (т. 2 л.д. 15). Сведений о самооговоре Георгиевского К.К. материалы уголовного дела не содержат. Доводы жалобы осужденного в части неправильной квалификации действий подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. При этом, действующим уголовно-процессуальным законодательством не установлена обязательная продолжительность времени нахождения судьи в совещательной комнате. Поэтому оснований полагать, что приговор был составлен судом до удаления в совещательную комнату, не имеется, не может в силу требований уголовно-процессуального закона свидетельствовать и об этом продолжительность нахождения судьи в совещательной комнате.

Как видно из протокола судебного заседания 03.08.2016г. в 15 час. 00 мин. судебное заседание открыто, а в 15 час. 50 мин. этого же дня судебное заседание объявлено закрытым (т. 2 л.д. 14-19). Суд апелляционной инстанции считает, что указанный промежуток времени является достаточным для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Ссылка в жалобе на допрос отца осужденного опровергается содержанием протокола судебного заседания. Замечания Георгиевского К.К. на протокол судебного заседания в данной части рассмотрены судом и отклонены, что подтверждается постановлением Советского районного суда г.Липецка от 08.09.2016г. (т. 2 л.д. 46), содержание которого не оспаривается.

Довод о чрезмерной суровости назначенного наказания признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Наказание назначено с учётом положений ст.ст. 6 ч.1, 60 ч. 3, 62 ч.5, 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Георгиевскому К.К. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного (в том числе особенности психического состояния "данные изъяты"); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и бабушки пенсионерки, состояние здоровья и его и его матери, инвалида с детства); отягчающее наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая цели наказания, суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, 81, 82.1 УК РФ. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом учтены все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие суровости.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (в том числе с учетом ряда установленных смягчающих наказание обстоятельств) не имеется, как для снижения и либо иного смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит изменению, в связи с тем, что приговоры Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Георгиевского К.К. были приведены в соответствии с действующим законодательством на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 26.02.2013г., постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.05.2013г. Данные обстоятельства усматриваются из копии приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 03.07.2013г. и дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции судебных решений.

Вносимые изменения не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку не исключают наличие отягчающего наказание обстоятельства (особо опасного рецидива) и не свидетельствуют о нарушениях правил назначения наказания.

Существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо иное изменение приговора, судом не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Советского районного суда г.Липецка от 03 августа 2016г. в отношении Георгиевского К.К. изменить:

во вводной части правильно указать, что судим

"данные изъяты" "данные изъяты";

"данные изъяты";

"данные изъяты" "данные изъяты";

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Ганьшина

Судьи А.А. Бубырь

И.В. Ненашева