Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-1459/2016

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганьшиной А.В.,

судей Бубыря А.А. и Ненашевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шмелевой Л.Е.,

осужденного Кравцова М.Ю.,

защитника-адвоката Лебедева А.Н.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кравцова М.Ю.

на постановление Советского районного суда г.Липецка от 20 сентября 2016г., которым

осужденному Кравцову М.Ю. ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела N, предоставлен один день, в рамках рабочего времени суда для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи БубырЯ А.А. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление, прокурора об оставлении без изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

21.07.2016г. приговором Советского районного суда г.Липецка Кравцов М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.09.2016г. постановлением Советского районного суда г.Липецка осужденный Кравцов М.Ю.

ограничен в сроке ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлен один день, в рамках рабочего времени суда для ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный Кравцов М.Ю. просит отменить постановление суда, дать возможность реализовать право на защиту, выражая несогласие с выводами суда о злоупотреблении правом на ознакомление, поскольку в кабинете, представленном для ознакомления, нет необходимых условий, плохое освещение, нет стола, на что апеллятором была написана жалоба. Апеллятор был вынужден держать материалы дела на коленях, выписывать сведения, из-за чего заболели глаза. Указывает, что приходила судья, ругалась, но перевела в другой кабинет, тем самым, не давая сосредоточиться на материалах уголовного дела.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что от осужденного Кравцова М.Ю. после постановления приговора, 29.07.2016г. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое удовлетворено судом. Осужденный приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела (объем 3 тома: т.1 на 269 листах, т.2 на 258 листах, т. 3 на 110 листах), ознакомившись с ними в полном объеме за три дня - 02, 04 и 10 августа 2016г., что подтверждается графиком (т. 3 л.д. 94). От осужденного Кравцова М.Ю. 06.09.2016г. вновь поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, которое было удовлетворено судом и 20.09.2016г. он приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. Согласно графику ознакомления 20.09.2016г. в период с 15 час. 03 мин. до 16 час. Кравцов М.Ю. ознакомился с 97 листами первого тома уголовного дела, от дальнейшего ознакомления отказался, в связи с болезнью глаз (т. 3 л.д. 113).

Суд 1-й инстанции правильно, учитывая имеющиеся сведения об ознакомлении Кравцова М.Ю. со всеми материалами уголовного дела на протяжении всего периода производства по уголовному делу, расценил это, как злоупотребление правом на ознакомление с делом. Учитывая объем уголовного дела, а также факты неоднократного ознакомления с ним, суд 1-й инстанции определилразумный срок для ознакомления, равный одному рабочему дню. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда 1-й инстанции. Согласно графику ознакомления 21.09.2016г. осужденный Кравцов М.Ю. в период с 10 час. 55 мин. до 12 час. 09 мин. ознакомился с листами 98-180 первого тома уголовного дела (т. 3 л.д. 113), что также подтверждает ранее сделанный судом 1-й инстанции вывод о злоупотреблении правом на ознакомление с делом. При этом, осужденный Кравцов М.Ю. на стадии предварительного следствия был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 229-232).

Довод об отсутствии необходимых условий для ознакомления (плохом освещении, отсутствии стола, из-за чего заболели у апеллятора глаза), не может быть безусловным основанием для отмены постановленного решения, учитывая неоднократную реализацию права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Объективных данных, подтверждающих нарушение судьей норм уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела, представленные материалы не содержат.

Анализируя графики ознакомления осужденного Кравцова М.Ю. с материалами уголовного дела, усматривается следующее: на стадии предварительного следствия он был ознакомлен с 269 листами первого тома и 228 листами второго тома (т. 2 л.д. 229-232), после постановления приговора ознакомлен с 269 листами первого тома, 258 листами второго тома и 93 листами третьего тома (т. 3 л.д. 94), а также со 180 листами первого тома (т. 3 л.д. 113). Указанные данные свидетельствуют о том, что осужденный фактически ознакомлен со всеми материалами уголовного дела. Оснований полагать, что имело на место нарушение права на защиту Кравцова М.Ю., у судебной коллегии не имеется.

Оснований для установления иного, более длительного срока для ознакомления осужденного с материалами уголовного дела, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений требований действующего законодательства не допущено, не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Советского районного суда г.Липецка от 20 сентября 2016г. об ограничении осужденному Кравцову М.Ю. срока ознакомления с материалами уголовного дела N, предоставлении одного дня, в рамках рабочего времени суда для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Ганьшина

Судьи А.А. Бубырь

И.В. Ненашева