Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-1511/2016

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ганьшиной А.В.,

судей Бубыря А.А. и Злобиной З.В.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного Рахмонова И.И.,

защитника-адвоката Рылеевой Е.В.,

переводчика М.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рахмонова И.И.

и адвоката Рылеевой Е.В. в защиту интересов осужденного на приговор Советского районного суда г.Липецка от 08 сентября 2016г., которым

Рахмонов И.И., "данные изъяты", не судимый;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Рахмонову И.И. наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рахмонову И.И.

оставлена прежняя - заключение под стражей. Срок наказания исчислен с 08.09.2016г., засчитано в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 15.03.2016г. по 07.09.2016г., а также день фактического задержания 14.03.2016г.

Взысканы с Рахмонова И.И. процессуальные издержки в сумме "данные изъяты" руб.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бубыря А.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений; выслушав мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб и просивших отменить приговор; государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Рахмонов И.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 4,03 гр., а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 292,06гр.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Рахмонов И.И. просит отменить приговор и назначить более мягкое наказание, поскольку суд не учел смягчающее наказание обстоятельство - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. он признал вину, от дачи показаний не отказывался, органам предварительного следствия и суда не противодействовал, не выдвигал ложных версий, а, наоборот, активно способствовал раскрытию преступления. Также считает, что к обстоятельствам, смягчающим наказание можно отнести привлечение к уголовной ответственности впервые, не привлечение к административной ответственности. Полагает, что суд не учел, как наказание в виде лишения свободы отразится на жизни семьи, поскольку родители и жена находятся в материальной зависимости от апеллятора, в связи с болезнью, имеют нестабильное здоровье и нуждаются в постоянном уходе и внимании.

В апелляционной жалобе адвокат Рылеева Е.В. в защиту интересов осужденного Рахмонова И.И. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости, поскольку фактически установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не учтены. Также считает, что имела место неверная квалификация действий, поскольку суд необоснованно отверг версию Рахмонова И.И. о том, что наркотические средства в пакете от сока и телефон, в памяти которого обнаружены смс-сообщения с указанием конкретных адресов и мест, были переданы на хранение знакомым, данные которого он назвать не смог. С момента задержания и на протяжении всего производства по делу Рахмонов И.И. давал вышеуказанные показания, а в судебном заседании назвал конкретное имя лица, передававшего пакет, но остальные установочные данные назвать не смог, поскольку знал его короткий промежуток времени.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и защитника государственный обвинитель Минаева С.И. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Рахмонов И.И. вину не признал и показал, что наркотические средства никогда не употреблял, их сбытом не занимался. ДД.ММ.ГГГГ на один день по просьбе своего знакомого оставил у себя на хранение на квартире телефон и пачку сока, содержимым последнего не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками УФСКН возле своего дома, они поднялись в квартиру, где были обнаружены пачка сока с находящимися внутри пакетиками, один из которых ему положили в задний карман, и в дальнейшем он был обнаружен в ходе его личного досмотра.

Несмотря на отрицание вины, вывод суда о виновности Рахмонова И.И. в совершении указанных выше преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях Рахмонова И.И., признававшего вину, и сообщившего о времени, месте и обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств и их хранения, об обнаружении сразу же после задержания в ходе личного досмотра одного пакетика с наркотиком, и дальнейшем изъятии по месту его жительства 78 пакетиков с наркотиком; показаниях свидетелей Р. (начальника отдела ОС УФСКН России по Липецкой области) о наличии оперативной информации о причастности гражданина "данные изъяты" Рахмонова И.И., который хранит при себе и по месту жительства наркотические средства для организации тайников (закладок), и подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники А и Б задержали Рахмонова по подозрению в совершении административного правонарушения и доставили в УФСКН России по Липецкой области, где в ходе его личного досмотра, среди других предметов, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Позже, этим же днем, был произведен осмотр места происшествия - квартиры с согласия собственника, где проживал Рахмонов, в ходе которого были обнаружены в ящике стола, пачка из-под сока, в которой хранились наркотики - 78 полимерных пакетиков; свидетеля Б (старший оперуполномоченный УФСКН России по Липецкой области) об обстоятельствах задержания по подозрению в совершении административного правонарушения совместно с А Рахмонова, его личного досмотра, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри; свидетеля А (оперуполномоченный УФСКН России по Липецкой области), которые аналогичны показаниям свидетеля Б; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Рахмонова обнаружены и изъяты предметы, среди которых сотовые телефоны " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", а также в левом кармане джинс - полимерный сверток зеленого цвета, перевязанный нитью с веществом внутри; справкой об исследовании N и заключением физико-химической экспертизы N о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Рахмонова, массой 4,03 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; показаниях свидетеля П (собственника "адрес") с согласия которого произведен осмотр места происшествия и подтвердившего, что сдал квартиру Рахмонову, при этом, его личных вещей, кроме мебели, телевизора, холодильника и стиральной машины в квартире не было; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - "адрес", в ходе которого помимо иных предметов, были обнаружены в выдвижном ящике стола упаковка из под сока " "данные изъяты"", в котором находилось 78 полимерных свертков, перевязанных нитью, в каждом свертке находилось вещество; справкой об исследовании N и заключением физико-химической экспертизы N о том, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 292,06 гр., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; заключением физико-химической экспертизы N о том, что вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и личном досмотре Рахмонова, могли ранее составлять единую массу; показаниями свидетелей К и К1 (понятых), подтвердивших обстоятельства проведения личного досмотра Рахмонова и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением компьютерно-технической экспертизы N о содержании в памяти телефонов " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" информации в виде списка контактов, журнала звонков и смс-сообщений, переводом с "данные изъяты" языка на русский язык, которым установлен текст сообщений, ( "адрес" подъезд у двери под камнем; "адрес" у двери под камнем в углу забора; "адрес" подъезд у двери под доской и т.д.). Полное содержание этих и иных доказательств приведено в приговоре.

Приведенные в приговоре суда доказательства виновности Рахмонова И.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Действиям Рахмонова И.И. дана правильная юридическая оценка.

Довод жалобы адвоката о неверной квалификации действий Рахмонова И.И. был предметом оценки суда 1-й инстанции, и обоснованно признан несостоятельным с приведением убедительных мотивов этому, с чем соглашается и суд апелляицонной инстанции. Суд 1-й инстанции правильно отверг версию Рахмонова И.И. о передачи наркотических средств, обнаруженных при осмотре места происшествия (квартиры), на хранение знакомым, поскольку объективного подтверждения данному доводу представленные материалы уголовного дела не содержат. Напротив, представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии в действиях Рахмонова И.И. умысла на приготовление к сбыту в крупном размере изъятого по месту его жительства наркотика, что подтверждается их расфасовкой, упаковкой, количеством изъятого наркотика - 292,06 гр., способом его хранения (упаковка из-под сока " "данные изъяты""), осведомленности Рахмонова о содержимом пакета из-под сока (что прямо следует из протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), наличие у сотрудников УФСКН России по Липецкой области оперативной информации о намерении Рахмонова И.И. организовывать тайники (закладки) с наркотическим средствами, содержанием смс-сообщений с мобильных телефонов, изъятых у Рахмонова.

При изложенных выше обстоятельствах, утверждение Рахмонова на протяжении всего производства по делу только о хранении наркотических средств, его показания в судебном заседании об имени человека (Федя - Фарридун - т. 2 л.д. 218-оборот), который якобы дал ему пакет на хранение, не могут свидетельствовать об иной квалификации действий осужденного. Данные показания Рахмонова И.И. объективно ничем иным не подтверждены.

Рахмонов был обеспечен услугами переводчика с момента заявления о нуждаемости в его помощи.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Наказание Рахмонову И.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности (в том числе установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы N), с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ к неоконченному преступлению, наличия смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, оказание им материальной помощи в силу болезни супруги и родителем), и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, судом 1-й инстанции учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, все указанные в материалах уголовного дела обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе осужденного Рахмонова И.И.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету (при их наличии) перечислен в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и к таковым не относится привлечение впервые к уголовной ответственности и не привлечение к административной ответственности. Поэтому их не признание судом 1-й инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не может повлечь безусловное смягчение либо снижение назначенного наказания.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку по смыслу закона под таковым подразумевается то, что виновный предоставляет органам следствия информацию по делу, ранее им неизвестную. Таких данных в представленных материалах не имеется.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 64, 73, 81, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также при назначение наказания учтено его влияние на исправление осужденного и условия жизни семьи. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия, находя их обоснованными.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Советского районного суда г.Липецка от 08 сентября 2016г. в отношении Рахмонова И.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Рылеевой Е.В. -

без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Ганьшина

Судьи А.А. Бубырь

З.В. Злобина