Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-1513/2016

Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,

судей: Новичкова Ю.С., Корняковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

адвокатов: Гугниной Е.С., Пановой Н.В., Красных Н.В.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 сентября 2016 года, которым

ФИО1 , "данные изъяты":

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 28.05.2014г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 28.05.2014г. и окончательно назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и заключения под стражей ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время заключения под стражей по уголовному делу Левобережного районного суда г.Липецка 25/2014 (приговор от 28.05.2014г.) в период ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ФИО2 , "данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена по:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочено Хлебниковой Л.Н. реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до "данные изъяты"

Мера пресечения изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождена из-под стражи в зале суда.

В случае отмены отсрочки исполнения наказания по данному приговору зачтено в срок отбывания наказания время задержания и заключения под стражей с "данные изъяты" включительно. Наказание в виде лишения свободы постановленоотбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 , "данные изъяты"

осуждена по "данные изъяты" УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ на "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хлебниковой Р.А. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 , "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание виде лишения свободы сроком на "данные изъяты".

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 24.09.2013г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и заключения стражей ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ФИО5 , "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по "данные изъяты" УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст. 64 УК РФ на "данные изъяты" лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 05.05.2015г.) на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и заключения под стражей ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав государственного обвинителя Шварц Н.А., просившего удовлетворить апелляционное представление, адвокатов Гугнину Е.С., Панову Н.В., Красных Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 сентября 2016 года признаны виновными:

Хлебникова Н.Н. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Хлебникова Л.Н. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Хлебникова Н.Н. и Хлебникова Р.А. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Хлебникова Н.Н. и Сотников А.Н. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а Архангельский Д.С. в пособничестве в приобретении наркотических средств в крупном размере.

Сотников А.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Архангельский Д.С. в незаконном хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления ими совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушакова Т.А. просит приговор суда изменить.

В отношении Сотникова А.Н. исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив; применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; из смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, фактическое изобличение других соучастников преступления; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ применение положений ст. 64 УК РФ; указание на п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав на применение п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Сотникову А.Н. по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ (по преступлению от "данные изъяты" наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа, по ст. "данные изъяты" УК РФ (по преступлению от "данные изъяты" "данные изъяты" года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на "данные изъяты" без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа.

В отношении Архангельского Д.С. исключить из смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, фактическое изобличение других соучастников преступления, указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении Хлебниковой Л.Н. исключить указание на применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и направить осужденную для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, ссылаясь на следующие доводы.

Указывает, что Сотников А.Н. был осужден 18.07.2005г. приговором Левобережного районного суда г. Липецка за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, поэтому суд в нарушение положений п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ необоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива, что влечет исключение из приговора применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и изменение вида исправительного учреждения на колонию строгого режима .

Со ссылками на положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что в ходе предварительного расследования, ни Сотников А.Н., ни Архангельский Д.С., никаких показаний по существу подозрения и обвинения не давали, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как Сотникову А.Н., так и Архангельскому Д.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое изобличение других соучастников преступления. В связи с этим, суд необоснованно применил при назначении наказания Архангельскому Д.С. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а Сотникову А.Н. правила ст. 64 УК РФ по преступлению от 23.12.2014г.

Суд не учел в полной мере, что Хлебникова Л.Н. признана виновной в совершении трех преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, одно - тяжкому против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, она р анее была судима за совершение аналогичного преступления к лишению свободы, не работает, с 2006 года состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с диагнозом " Синдром зависимости от опиатов", по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю характеризуется отрицательно, согласно заключению комиссии экспертов N 898/1-718 от 30.06.2015г. страдает в настоящее время, а также страдала во время, относящееся к совершению правонарушения, синдромом зависимости от опиоидов, о тягчающим наказание обстоятельством признано наличие в ее действиях особо опасного рецидива. Просит исключить из приговора указание на применение в отношении Хлебниковой Л.Н. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований общей части УК РФ.

Данные нормы судом первой инстанции нарушены, поэтому приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Однако, вопреки требованиям данной нормы закона, суд при назначении наказания Сотникову А.Н. в качестве отягчающего обстоятельства учел его судимость по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 18.07.2005г. за преступление, совершенное им возрасте до 18 лет, в действиях Сотникова А.Н. в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УПК РФ установилособо опасный рецидив преступлений и назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым в отношении осужденного Сотникова А.Н. исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

По общим правилам, изложенным в ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если 1/3 часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, признав по уголовному делу в отношение Сотникова А.Н. совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции при назначении наказания по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ (по преступлению от "данные изъяты" применил положения ст. 64 УК РФ, то есть фактически назначил наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и нарушил требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме этого, признавая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления, фактическое изобличение других участников преступления по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции не учел положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования Сотников А.Н. никаких показаний по существу инкриминируемых ему преступлений не давал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Сотников вину не признал, показав, что оказал содействие Архангельскому в приобретении героина, а по поводу обнаружения у него в ходе личного обыска ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства пояснил, что данные наркотики ему не принадлежат, в вязи с чем, по данному факту он обращался в СК РФ и прокуратуру.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда о признании в качестве смягчающих обстоятельств в отношение Сотникова активное способствование расследованию преступлений, фактическое изобличение других участников преступления, в связи с чем, считает необходимым исключить их из приговора.

По этим же основаниям судебная коллегия не может признать в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступлений, фактическое изобличение других участников преступления и в отношении Архангельского Д.С., который по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признал вину лишь в пособничестве ФИО20 в приобретении героина.

Судебная коллегия считает необходимым исключить указание суда о признании смягчающими обстоятельствами в отношении Сотникова и Архангельского активное способствование расследованию преступлений, фактическое изобличение других участников преступления.

Судебная коллегия не усматривает других исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Сотниковым, поэтому указание суда о применении при назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ положений ст. 64 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Сотникову надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с исключением из действий Архангельского смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит исключению указание суда о применении при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы апелляционного представления об отмене отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, в отношении Хлебниковой Л.Н.

Принимая решение о применении в отношении Хлебниковой Л.Н. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не в полной мере учел данные о личности осужденной.

Согласно приговору суда Хлебникова Л.Н. признана виновной в совершении трех преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, одно - тяжкому против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Р анее по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 09.04.2009г. была осуждена за совершение аналогичного преступления к "данные изъяты" лишению свободы. Освобождена по отбытию наказания 10.09.2014г., а 07.10.2014г. вновь совершила аналогичное преступление.

Согласно данным о личности Хлебниковой Л.Н., она не работает, с 2006 года состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с диагнозом " Синдром зависимости от опиатов", по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому Краю характеризовалась отрицательно, согласно заключению комиссии экспертов N 898/1-718 от 30.06.2015г. страдает в настоящее время, а также страдала во время, относящееся к совершению правонарушения, синдромом зависимости от опиоидов, о тягчающим наказание обстоятельством признано наличие в ее действиях особо опасного рецидива.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без реального отбывания Хлебниковой Л.Н. наказания , а ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому отменяет решение суда о применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и направляет ее для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в отношении Хлебниковой Н.Н. и Хлебниковой Р.А. ввиду существенного нарушения судом при осуждении указанных лиц по преступлению, предусмотренному ДД.ММ.ГГГГ УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст.32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение названных норм уголовного и уголовно-процессуального законов суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, покушении на незаконный сбыт Хлебниковой Н.Н. и Хлебниковой Р.А. по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-10 в районе "адрес" наркотического средства -смеси, общей массой "данные изъяты", содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилфморфин, в значительном размере, не описал действия Хлебниковой Н.Н. при совершении преступления в группе лиц, не указал в чем заключалось соучастие Хлебниковой Н.Н. в совершении названного преступления.

Учитывая, то, что судом при описании преступного деяния не установлено и не описано, в чем выразились уголовно-наказуемые действия Хлебниковой Н.Н. при совершении вышеуказанного преступления, Хлебникова Н.Н. подлежит оправданию по преступлению, предусмотренному "данные изъяты" УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в ее деянии состава указанного преступления.

Действия Хлебниковой Р.А., которая согласно описанию преступного деяния, признанного доказанным, продала вышеназванное наркотическое средство за "данные изъяты" рублей ФИО21 подлежат переквалификации с "данные изъяты" УК РФ на "данные изъяты" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Поскольку из обвинения Хлебниковой Р.А. исключен квалифицирующий признак по предварительному сговору группой лиц, назначенное осужденной Хлебниковой Р.А. наказание подлежит смягчению, при назначении наказания Хлебниковой Р.А. суд апелляционной инстанции применяет положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 313, 389.13, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 07 сентября 2016г. в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 изменить.

Исключить указание суда на наличие отягчающего обстоятельства в отношении Сотникова А.Н. - особо опасного рецидива преступлений, применение при назначении наказания в отношении Сотникова А.Н. положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключить из приговора указание суда о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Сотникову А.Н. - активное способствование расследованию преступления, фактическое изобличение других соучастников преступления, применение ст.64 УК РФ при назначении наказания по "данные изъяты" РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Назначить Сотникову А.Н. по "данные изъяты" УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа, по ст. "данные изъяты" УК РФ (по преступлению от "данные изъяты" "данные изъяты" месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Архангельского Д.С. исключить из смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, фактическое изобличение других соучастников преступления; указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении Хлебниковой Л.Н. исключить указание на применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и направить ее для отбывания наказания в виде 9(девяти) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Несовершеннолетних детей Хлебниковой Л.Н.: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: "адрес", "адрес", проживающих по адресу: "адрес", передать органу опеки (попечительства) г.Липецка для жизни устройства детей.

Меру пресечения Хлебниковой Л.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Хлебниковой Л.Н. исчислять с момента фактического задержания.

Исполнение определения о заключении Хлебниковой Л.Н. под стражу поручить УМВД России по Липецкой области.

Засчитать Хлебниковй Л.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 оправдать по преступлению, предусмотренному "данные изъяты" УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в ее деянии состава указанного преступления.

Разъяснить Хлебниковой Н.Н. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ в связи с оправданием по "данные изъяты" УК РФ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные "данные изъяты" УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде "данные изъяты") месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить Хлебниковой Н.Н. отсрочку отбывания наказания по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 28.05.2014г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 28.05.2014г. и окончательно назначить Хлебниковой Н.Н. наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Действия Хлебниковой Р.А. переквалифицировать с "данные изъяты" УК РФ на "данные изъяты" УК РФ, по которой назначить наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья (подпись) Н.К. Бирюкова

Судьи: (подписи) Ю.В. Корнякова

Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья -докладчик Ю.С. Новичков

12