Приговор Липецкого областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-1517/2016

Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Бирюковой Н.К., при секретаре Водопьянове С.А., с участием прокурора Шварц НА.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ярушева ФИО6 на приговор Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ярушев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин "данные изъяты", уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты", осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений - путём частичного сложения основных наказаний, назначенных за совершение преступления по настоящему делу, и приговору "данные изъяты" районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, и присоединения к окончательному основному наказанию в виде лишения свободы дополнительного наказания, назначенного приговором "данные изъяты" районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения, в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказании зачтено:

наказание, отбытое осуждённым по приговору "данные изъяты" районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

срок содержания под стражей по постановлению "данные изъяты" районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором "данные изъяты" районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Ярушев В.А. признан виновными в хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осужденный Ярушев В.А. просит пересмотреть приговор "данные изъяты" районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, применить ст. 64, ст. 61 УК РФ, на основании чего максимально снизить назначенное наказание, а также изменить режим отбывания наказания со строгого на общий, ссылаясь на следующие доводы.

Суд первой инстанции при вынесении приговора не учел ряд исключительных обстоятельств, а именно: его мама "данные изъяты", наличие "данные изъяты", длительный срок нахождения на свободе, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, впервые, в связи с чем не правомерно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, указанных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При назначении наказания Ярушеву В.А. суд учёл характер и степень

общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание Ярушевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование

расследованию преступления и состояние здоровья осуждённого, страдающего

"данные изъяты", наличие у его мамы "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты", "данные изъяты"

"данные изъяты". Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учёл наличие "данные изъяты" у мамы осуждённого, наличие "данные изъяты", являются голословными и

полностью опровергаются материалами уголовного дела и содержанием обжалуемого приговора.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств такие факты, как длительный срок нахождения осуждённого на свободе, совершение впервые преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, не основаны на нормах действующего уголовного

законодательства и данные факты не могут учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности

совершенного Ярушевым В.А. преступления, при наличии которых, в силу ст. 64, УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела" предусмотренного санкцией статьи, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено этой статьей. Равно как не нашёл оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также предоставления осуждённому отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ. С чем оглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ярушеву В.А. в виде лишения свободы определен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

При таких данных суд как первой, так и апелляционной инстанции лишен права определять режим отбытия наказания осужденному к лишению свободы по своему усмотрению.

При проверке материалов уголовного дела нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "данные изъяты" районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярушева "данные изъяты" оставить без изменения, а

апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: ^ Н.К. Бирюкова