Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 22-1535/2016

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

Судей: Новичкова Ю.С. и Зарецкого С.В.

С участием гособвинителя Чалышева А.Ю.,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева Н.П., апелляционному представлению гособвинителя Константиновой Е.И. на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 20 сентября 2016 года, которым

ЛЕБЕДЕВ Н.П. , "данные изъяты" ранее судимый: приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 19.04.2012 года по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 20.11.15 года,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено Лебедеву Н.П. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лебедеву Н.П. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 20.09.16 г. Засчитано в срок отбытия наказания время содержания Лебедева Н.П. под стражей с 24.04.16 г. по 19.09.16 г.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение гособвинителя Чалышева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 20 сентября 2016 года Лебедев Н.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере .

Преступления совершены Лебедевым Н.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев Н.П. просит изменить приговор суда, считая его незаконным и необоснованным, применить к наказанию ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ, ст.61 ч.2 УК РФ, ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ и назначить более мягкое наказание. Полагает, что суд нарушил требования ст.ст.15 ч.4, 14 ч.3 УПК РФ, положив в основу приговора показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, которые, по его мнению, являются недопустимыми доказательствами. Ссылается на то, что "данные изъяты" Полагает, что суд фактически не учел при назначении ему наказания смягчающие обстоятельства.

В апелляционном представлении гособвинитель Константинова Е.И. просит приговор суда в отношении Лебедева Н.П. изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать на отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.18 ч.2 п. "б" УК РФ. Ссылается на то, что суд ошибочно указал в приговоре на то, что в действиях Лебедева имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку он ранее был осужден, в частности, за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому имеет место опасный рецидив.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Лебедева Н.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:

По преступлению от 12.04.2016 года:

-показаниями подсудимого Лебедева Н.П., согласно которым в апреле 2016 года он стоял у "адрес", к нему подошли сотрудники полиции, пояснив, что его внешний вид вызывает у них подозрение в употреблении наркотических средств, попросили проследовать с ними в дежурную часть УМВД РФ по г.Липецку. "данные изъяты" "данные изъяты" у него в кармане джинс был пакетик с наркотическим веществом, который он хранил для личного употребления. В дежурной части УМВД России по г.Липецку в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, он сразу признался, что в заднем кармане его брюк имеется бумажный пакетик с марихуаной, который он сам добровольно выдал. Сотрудник полиции упаковал пакетик в бумажный конверт, опечатал его, и понятые и он на нем расписались;

-показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 12.04.16 года они с ФИО8 около 15 ч. в районе "адрес" заметили Лебедева Н.П., по внешним признакам находившегося в состоянии сильного опьянения, т.к. у него была шаткая походка, речь была невнятная и заторможенная, но запах алкоголя отсутствовал. Им было принято решение о задержании Лебедева и доставлении в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, Лебедев не возражал. На патрульном автомобиле Лебедев был доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку и передан оперативному дежурному для выяснения обстоятельств. Ему известно, что в ходе досмотра у Лебедева изъято наркотическое средство. Лебедев никаких заявлений им, что ему подбросили наркотики, не делал;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО8;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.04.16 г. в помещение дежурной части УМВД России по г.Липецку был доставлен Лебедев Н.П. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. В 15:40 этого же дня он производил личный досмотр Лебедева Н.П. в рамках составленного протокола об административном правонарушении, в присутствии двух понятых. Разъяснил понятым их права и обязанности, затем предложил задержанному добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Лебедев Н.П. пояснил, что у него в правом заднем кармане брюк находятся наркотики. В ходе личного досмотра в правом заднем кармане брюк Лебедева им был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри. Он упаковал бумажный сверток в бумажный конверт, где сделал пояснительную надпись, конверт опечатал печатью УМВД России по г.Липецку, понятые, задержанный и он расписались на конверте, а также в протоколе об административном задержании. Указанный конверт с изъятым веществом был направлен им на исследование в ЭКЦ при УМВД России по ЛО;

-показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 12.04.16 г. он опрашивал Лебедева Н.П., который был доставлен в отдел полиции по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача. Объяснение Лебедев Н.П. давал спокойно, без физического и морального воздействия на него. Никаких заявлений, что наркотики ему подбросили, не делал;

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, что 12.04.16 года около 15:35 сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины в дежурной части УМВД России по г.Липецку, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он прибыл в дежурную часть. Дежурный полиции, ему и второму понятому указал на Лебедева Н.П., которого нужно было досмотреть. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и Лебедеву Н.П. права и обязанности. Перед проведением личного досмотра в его присутствии дежурный полиции спросил у Лебедева Н.П., есть ли у него наркотические вещества, другие предметы, запрещенные к обороту, попросил их представить, а также попросил Лебедева Н.П. выложить все предметы, которые находятся в карманах его одежды. Лебедев Н.П. сказал, что у него в заднем кармане брюк имеется пакетик с наркотическим средством. После чего при личном досмотре в присутствии него и второго понятого дежурный стал проводить личный досмотр Лебедева Н.П. У Лебедева Н.П. в правом заднем кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Сверток с веществом был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью. На конверте расписались он, второй понятой, Лебедев Н.П., а также расписались в протоколе об административном задержании;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия;

- "данные изъяты"

-справкой об исследовании N616 от 12.04.2016 года, согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 13,21 г, в ходе проведения исследования израсходовано 0,20 г вещества;

-заключением эксперта N1591 от 28.04.2016 года, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 12.04.16 г. у Лебедева Н.П., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 13,01 г. согласно справке об исследовании N616 от 12.04.16 г., масса вещества составила 13, 21 г. в высушенном до постоянной массы виде, в ходе проведения исследования израсходовано 0,20 г вещества;

"данные изъяты"

-иными доказательствами, отраженными в приговоре суда.

По преступлению от 24.04.2016 года вина Лебедева Н.П. подтверждается:

-показаниями подсудимого Лебедева Н.П., который вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, признал и показал, что 24 апреля 2016 года он был у "адрес", к нему подошли сотрудники полиции, пояснив, что его внешний вид вызывает у них подозрение в употреблении наркотических средств, попросили проследовать с ними в дежурную часть УМВД РФ по г.Липецку. У него в правом кармане куртки был пакетик с наркотическим веществом, который он хранил для личного употребления. В дежурной части УМВД России по г.Липецку в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, он сразу признался, что в правом кармане его куртки имеется полимерный пакетик с наркотическим веществом, который он сам добровольно выдал. Сотрудник полиции упаковал пакетик в бумажный конверт, опечатал его, и понятые и он на нем расписались;

-показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 24.04.16 года они с ФИО7 около 21 ч. у "адрес" заметили Лебедева Н.П., по внешним признакам находившегося в состоянии наркотического опьянения, т.к. у него была шаткая походка, речь была невнятная и заторможенная, но запах алкоголя отсутствовал. Он предложил Лебедеву проехать в УМВД России по г.Липецку для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, Лебедев не возражал. Они доставили Лебедева в дежурную часть УМВД России по г.Липецку. В карманы одежды Лебедева никто из сотрудников полиции ничего не клал;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО7;

-показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.04.16 г. в помещение дежурной части УМВД России по г.Липецку был доставлен Лебедев Н.П. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ. В 21:50 этого же дня он производил личный досмотр Лебедева Н.П. в рамках составленного протокола об административном правонарушении, в присутствии двух понятых. Разъяснил понятым их права и обязанности, затем предложил задержанному добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Лебедев Н.П. пояснил, что у него в правом боковом кармане куртки находится полимерный пакетик с наркотическим средством. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане куртки Лебедева им был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Он упаковал полимерный пакетик с веществом в бумажный конверт, где сделал пояснительную надпись, конверт опечатал печатью УМВД России по г.Липецку, понятые, задержанный и он расписались на конверте, а также в протоколе об административном задержании. Указанный конверт с изъятым веществом был направлен им на исследование в ЭКЦ при УМВД России по ЛО;

-показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра Лебедева Н.П. Полицейский разъяснил ему, второму понятому и подсудимому права и обязанности, предложил Лебедеву добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещи и предметы. Лебедев сразу сказал, что у него в правом кармане надетой на нем куртки есть пакетик с наркотическим веществом. Полицейский в перчатках достал из правого кармана куртки, надетой на Лебедеве, полимерный пакетик, перевязанный черной ниткой. Этот пакетик был упакован в конверт сотрудником полиции, опечатан, они расписались на нем;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия;

"данные изъяты"

-справкой об исследовании N681 от 24.04.16 года, представленное на исследование вещество, изъятое 24.04.16 года у Лебедева Н.П., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое вещество карфентанил, включенное в Список П "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N681. Масса смеси составила- 0,16 г; (В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,02 г вещества)

-заключением эксперта N1702 от 04.05.16 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе карфентанил; Масса смеси составила - 0,14 г. (В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,02 г вещества),

-иными доказательствами, отраженными в приговоре суда.

Все вышеуказанные доказательства правильно были положены в основу приговора в отношении Лебедева Н.П., поскольку были получены с соблюдением норм УПК РФ, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имелось, с чем также согласен и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного Лебедева о том, что показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, голословен и ничем не подтвержден. У данных свидетелей не имелось оснований для оговора Лебедева, т.к. ранее они не были знакомы и между ними неприязненных отношений не было, допрошены они были в соответствии с требованиями гл.26 УПК РФ, и оглашение их показаний, данных в ходе предварительного следствия, было осуществлено судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку, проверил доводы осужденного Лебедева Н.П. и обоснованно пришел к выводу о его виновности, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Судом в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ при назначении наказания Лебедеву Н.П. учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство. Вопреки доводам жалобы, суд уже учел в качестве сведений о личности Лебедева Н.П. и при назначении наказания ему то, что "данные изъяты" Кроме того, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Лебедева Н.П., у которого имеется ряд заболеваний "данные изъяты".

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось.

С учетом сведений о личности осужденного Лебедева Н.П., того, что по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2, по месту жительства он характеризуется отрицательно, совершил 2 преступления, в т.ч., одно тяжкое, ранее судим за совершение ряда корыстных преступлений, а также связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе, за тяжкое преступление, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.61 ч.2 УК РФ, ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Лебедеву Н.П. наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному им, данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное судом Лебедеву Н.П. наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым. Оснований для снижения назначенного осужденному Лебедеву Н.П. наказания, применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены приговора суда нет.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в приговор суда и удовлетворения апелляционного представления гособвинителя.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Лебедев совершил два преступления: небольшой тяжести в силу ст.15 ч.2 УК РФ - предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, и тяжкое в силу ст.15 ч.4 УК РФ - предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, имея непогашенные судимости по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 19.04.2012 года, в том числе, и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ст.18 ч.2 п. "б" УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.18 ч.ч.1, 2 УК РФ в действиях осужденного Лебедева Н.П. имеет место простой рецидив по преступлению от 12.04.16 г., предусмотренному ст.228 ч.1 УК РФ, и опасный рецидив - по преступлению от 24.04.16 г., предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ, в связи с чем в описательно-мотивировочную часть приговора суда необходимо внести соответствующие уточнения.

Вместе с тем, данные изменения не влияют на существо приговора, поскольку наказание Лебедеву Н.П. правильно назначено с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ, и отвечает требованиям ст.68 ч.2 УК РФ, вид режима отбывания наказания также соответствует положениям ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 20 сентября 2016 года в отношении Лебедева Н.П.

изменить , чем

удовлетворить

апелляционное представление гособвинителя Константиновой Е.И. :

В описательно-мотивировочную часть приговора вести уточнения:

-в качестве обстоятельства отягчающего наказание Лебедеву Н.П. по преступлению предусмотренному ст.228 ч.1 УК РФ считать наличие рецидива преступлений, по преступлению предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ считать наличие опасного рецидива преступлений.

В остальной части

приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 20 сентября 2016 года в отношении Лебедева Н.П.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лебедева Н.П., -

без удовлетворения .

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Судьи: (подписи) Ю.С.Новичков

С.В.Зарецкий

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова