Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 22-1536/2016

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Ганьшиной А.В.,

судей Коноваловой И.А., Бубыря А.А.,

с участием государственного обвинителя Чалышева А.Ю.,

защитника-адвоката Красных Н.В.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Летникова А.А. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2016 года, которым

Летников ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный по месту жительства по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1) 24 марта 2010 года приговором Усманского районного суда Липецкой области по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

2) 09 декабря 2010 года приговором Усманского районного суда Липецкой области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 24 марта 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2012 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней;

3) 08 ноября 2012 года приговором Усманского районного суда Липецкой области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Липецкого областного суда от 15 января 2013 года) по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 13 мая 2014 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 месяц 21 день;

4) 25 января 2016 года приговором Усманского районного суда Липецкой области по п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 31 мая 2016 года приговором Усманского районного суда Липецкой области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения присоединено неотбытое наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 25 января 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Усманского районного суда Липецкой области от 31 мая 2016 года окончательно назначено Летникову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Летникову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 20 сентября 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания отбытое по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 31 мая 2016 года наказание в виде лишения свободы в период с 25 января 2016 года по 19 сентября 2016 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А.; выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; государственного обвинителя, просившего приговор суда в отношении Летникова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Летников А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Летников А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит изменить вид режима на более мягкий, изменить вид рецидива - с особо опасного на опасный, снизить срок наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел положения ч.3 ст.68 УК РФ, не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, а учел только отягчающие наказание обстоятельства. Также суд учел ч.2 ст.68 УК РФ, однако срок наказания получился более 2/3 от максимального срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Летникова А.А. государственный обвинитель Неворов А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Красных Н.В. поддержал апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них.

Государственный обвинитель просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и поданного возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Летников А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Летникова А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания за содеянное, о снижении наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора, что опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного Летникова А.А.

Так, в качестве о бстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В действиях Летникова А.А. содержится особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

При изучении личности подсудимого Летникова А.А. суд установил, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы со стороны жителей "адрес" и как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и психолога не состоит.

Также суд учел заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Летников А.А. "данные изъяты"

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 15 ч.6, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить Летникову А.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Летникова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и в части вида и размера назначенного осужденному наказания, так как оно полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, личности виновного. А потому суд апелляционной инстанции находит назначенное Летникову А.А. наказание справедливым, полностью соответствующим положениям действующего законодательства, оно не является чрезмерно суровым и никаких оснований для его смягчения суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Летникова А.А. об изменении вида режима и вида рецидива (с особо опасного на опасный) являются несостоятельными.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По смыслу закона при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение впоследствии отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

При таких обстоятельствах суд правильно признал наличие в действиях Летникова А.А. особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за тяжкие преступления по приговорам Усманского районного суда Липецкой области от 09.12.2010 года и от 08.11.2012 года к реальному лишению свободы. Признавая наличие в действиях Летникова А.А. указанного обстоятельства, суд принял во внимание, что условное осуждение последнего по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 24.03.2010 года отменено приговором Усманского районного суда Липецкой области от 09.12.2010 года.

Таким образом, вид исправительного учреждения также определен судом правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Доводы осужденного о том, что суд учел ч.2 ст.68 УК РФ, однако срок наказания получился более 2/3 от максимального срока наказания, основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая, что Летников А.А. совершил преступление до его осуждения приговорами Усманского районного суда Липецкой области от 25.01.2016 года и от 31.05.2016 года, суд обоснованно окончательное наказание назначил по совокупности преступлений путем частичного сложения в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах осужденного Летникова А.А.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2016 года в отношении Летникова ФИО11 оставить

без изменения , а апелляционные жалобы осужденного Летникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Ганьшина

Судьи: И.А. Коновалова

А.А. Бубырь