Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-1638/2016

Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи

Беседина А.В., судей

Дедовой С.Ю. и Зарецкого С.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора

Минаева И.С.,

осужденного:

Прокофьева В.С. - участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника : адвоката ННОКА "Петровская г. Липецка"

Затонской Ю.В.,

при секретаре:

Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной

жалобе осужденного Прокофьева В.С. на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 12 сентября 2016 года, которым:

из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО "Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области" взыскано вознаграждение за участие защитника Меркулова Д.Ю. в суде при осуществлении защиты Прокофьева В.С. в размере 4400 руб.;

указанная сумма перечислена на счет негосударственной коммерческой организации "Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области";

вознаграждение адвоката Меркулова Д.В. в размере 4400 руб., а также процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО "Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области" Гончарова С.П. в размере 5500 руб. взысканы с осужденного Прокофьева В.С. в порядке регресса в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав доводы осужденного Прокофьева В.С. и его адвоката Затонской Ю.В, а также мнение государственного обвинителя Минаева И.С. об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Левобережного районного суда г. Липецка распределены процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов Меркулова Д.В. и Гончарова С.П., осуществлявших защиту осужденного Прокофьева В.С. по назначению следователя и суда в ходе проведения предварительного следствия по делу и судебного разбирательства; процессуальные издержки взысканы с осужденного Прокофьева В.С. в порядке регресса в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Прокофьев В.С. просит отменить постановление суда ввиду необходимости отмены вынесенного в отношении него обвинительного приговора Левобережного районного суда от 12.09.2016 г., которым он осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным

, обоснованным и мотивированным, а доводы осужденного- не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 50 ч. 5 УПК РФ, а также п. 8 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31.05.2002 г. N63-ФЗ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению следователя и суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

П. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ устанавливает, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного, если не будет установлена его имущественная несостоятельность, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" - вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда в размере не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за 1 рабочий день участия с учетом сложности уголовного дела, его подсудности, количества и тяжести вменяемых преступлений, количества обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела и других обстоятельства.

Из представленных обстоятельств усматривается, что в ходе производства предварительного следствия по делу по назначению следователя в течение 10 дней защиту Прокофьева В.С. осуществлял адвокат Гончаров С.П., которому в связи с этим по его заявлению было выплачено вознаграждение в виде 5500 руб. за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, защиту осужденного Прокофьева В.С. в суде первой инстанции в течение 8 дней по назначению суда осуществлял адвокат Меркулов Д.Ю.

При этом Прокофьев В.С. ни в ходе предварительного следствия по делу, ни в судебном заседании не возражал против осуществления его защиты назначенными ему адвокатами Гончаровым С.П. и Меркуловым Д.Ю., от услуг этих адвокатов не отказывался, заключать соглашение на осуществление его защиты с другими адвокатами не желал, не возражал против оплаты их услуг.

С учетом сложности и объема рассматриваемого уголовного дела, составляющего 2 тома, одного вменяемого подсудимому Прокофьеву В.С. состава преступления - суд первой инстанции правомерно счел необходимым произвести оплату труда участвовавших в ходе производства по делу адвокатов из расчета 550 руб. за день, а всего в размере 5500 руб. за 10 дней участия адвоката Гончарова С.П. в ходе производства предварительного следствия по делу и 4400 руб. за 8 дней участи адвоката Меркулова Д.Ю. в судебных заседаниях в качестве защитника осужденного Прокофьева В.С.

После вынесения приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 12.09.2016 г. Прокофьев В.С. являлся осужденным, то есть лицом, с которого в соответствии с требованиями ст. 132 ч. 2 УПК РФ могли быть взысканы процессуальные издержки.

Оснований признания осужденного Прокофьева В.С. имущественно несостоятельным и подлежащим освобождению от уплаты сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи - судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, то есть может получать доходы от трудовой деятельности. Заболеваний, препятствующих трудоустройству, у осужденного также не имеется.

Оснований считать, что взыскание данных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Прокофьева В.С.- не установлено.

Таким образом, основания для освобождения осужденного Прокофьева В.С. от уплаты сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ему юридической помощи как на следствии, так и в ходе судебного разбирательства по делу - не установлены, процессуальные издержки правильно взысканы с осужденного Прокофьева В.С. в порядке регресса в доход государства.

Доводы жалобы осужденного об отмене решения ввиду незаконности и необоснованности вынесенного в отношении него приговора - суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 12.09.2016 г. в отношении Прокофьева В.С., осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ, рассмотрен судом апелляционной инстанции Липецкого областного суда 08.11.2016 г. и оставлен без изменения, то есть в настоящее время вступил в законную силу.

Вместе с тем, устанавливая в описательно-мотивировочной части постановления размер оплаты труда адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, суд, правильно применив положения приказа Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", ошибочно сослался на положения постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", которое в настоящее время признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ".

При таких обстоятельствах ссылка суда на вышеуказанное постановление Правительства РФ от 04.07.2003 г. N 400 подлежит исключению из постановления суда, что не влияет на законность и обоснованность выводов суда по существу рассмотренного вопроса.

Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 12 сентября 2016 года в отношении

Прокофьева В.С. о взыскании вознаграждения адвоката по уголовному делу изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения ссылки суда на постановление Правительства РФ от 04.07.2003 г. N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда"; в остальном постановление оставить

без изменения, апелляционную жалобу осужденного Прокофьева В.С. -

без удовлетворения.

Председательствующий:

Беседин А.В.

Судьи:

Дедова С.Ю.

Зарецкий С.В.