Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 22К-1687/2016

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

Судей: Зарецкого С.В.и Дедовой С.Ю.

С участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

адвоката Измалковой Т.С. на основании ордера N3486 от 15.11.2016г.,

обвиняемой ФИО1,

при секретаре Юровник Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Липецкого областного суда от 1 ноября 2016 года, которым

ФИО1 , "данные изъяты" не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.4 п.п. "а,г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 2 суток, а всего до 15 месяцев 2 суток, т.е. до 22.02.17 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Измалковой Т.С., обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелевой Л.Е. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22.10.15 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 УК РФ - ст.228.1 ч.4 п.п. "а,г" УК РФ, с которым был соединен ряд других уголовных дел, в т.ч., возбужденным по ст.210 ч.2 УК РФ.

21.11.15 г. ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (фактически задержана 20.11.15 года).

22.11.15 г. подозреваемой Гуляницкой О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 неоднократно продлевался.

07.10.16 г. срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлен до 12 месяцев, т.е. до 20.11.16 г.

Ст.следователь по особо важным делам отдела N3 СЧ СУ УМВД РФ по ЛО Бессонов О.М. с согласия руководителя следственного органа обратился в Липецкий областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 3 месяца 2 суток, а всего - до 15 месяцев 2 суток, т.е. до 22 февраля 2017 года.

01.11.16 года Липецким областным судом было вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, изменить ей меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что тяжесть обвинения учитывается только при избрании меры пресечения, тогда как суду необходимо было устанавливать иные обстоятельства необходимости продления срока стражи. Полагает, что данное уголовное дело не представляет особой сложности, т.к. по нему не проходит много обвиняемых и свидетелей. Ссылается на то, что не собирается скрываться от следствия и суда, хоть и не зарегистрирована на территории РФ, т.к. у нее в "адрес" проживает отец, который готов предоставить ей свою жилплощадь при избрании ей домашнего ареста, также она дала признательные показания и способствует расследованию преступления. Указывает, что она ранее не судима, имеет семью, малолетнего ребенка, пожилых больных родителей, вела общее хозяйство с гражданским супругом, она не привлекалась к административной ответственности, имеет положительные характеристики.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.3 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей областного суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.109 УПК РФ, для выполнения ряда следственных действий, отраженных в постановлении следователя, продлил срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1, поскольку основания, послужившие для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражей до настоящего времени не изменились и не отпали.

Те обстоятельства, что ФИО1 дала признательные показания, имеет семью, малолетнего ребенка и пожилых родителей, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, не могут являться безусловными основаниями для изменения ей меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей. Срок содержания под стражей ФИО1 был продлен судом с учетом всех обстоятельств дела, сведений о ее личности, других обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

Утверждение обвиняемой о том, что производство по делу искусственно затягивается, несостоятельно. Из представленных материалов и объяснений следователя Бочаровой Е.Н. в суде первой инстанции следует, что проведен большой комплекс следственных действий, однако закончить предварительное расследование не представилось возможным по объективным причинам, поскольку еще не получены заключения четырех почерковедческих экспертиз. Исходя из того, что по делу обвиняется 16 лиц, значительное количество следственных и процессуальных действий производилось за пределами "адрес" в "адрес", по делу проведено множество следственных действий и судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исключительность продления срока содержания под стражей объясняется особой сложностью расследования уголовного дела.

Вопреки утверждению обвиняемой, основанием для продления ей срока содержания под стражей являлась не только тяжесть предъявленного обвинения. Суд первой инстанции при принятии решения в качестве сведений, характеризующих личность обвиняемой, обоснованно учитывал, что ФИО1 на территории Российской Федерации не имеет регистрации, не работает, не имеет постоянного источника дохода, является гражданкой иностранного государства, социальными связями не обременена. С учетом конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых обвиняемой преступлений, данных о ее личности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос об изменении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, но оснований для этого не установил. Утверждение обвиняемой о возможности предоставления ей ее отцом жилплощади на территории "адрес" является голословным.

Суд первой инстанции проанализировал представленные органами предварительного расследования материалы, указывающие на причастность ФИО1 к инкриминируемым преступлениям, и пришел к правильному выводу о том, что обвинение ей предъявлено в соответствии с требованиями гл.23 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, те обстоятельства, на которые ссылается обвиняемая в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, и не могут служить безусловными основаниями для изменения ей меры пресечения на более мягкую.

Существенных нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных норм, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вместе с тем, необходимо внести изменения в постановление суда в части окончания срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 т.к. с учетом положений ст.128 УПК РФ и того, что фактически она была задержана 20.11.2015г. продленный ей срок содержания под стражей истекает 21 февраля 2017 года, а не 22 февраля 2017года.

Вышеуказанная неточность, допущенная судом, не влияет на законность и обоснованность решения суда в целом и не влечет его отмену, в том числе, не является основанием для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Липецкого областного суда от 01 ноября 2016г. в отношении ФИО1

изменить :

В резолютивной части постановления считать, что:

ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 3 месяца 2 суток, а всего до 15 месяцев 2 суток, то есть по 21 февраля 2017г. включительно.

В остальной части постановление Липецкого областного суда от 01 ноября 2016г. в отношении ФИО1

оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 -

без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) Е.П.Летникова

Судьи: (подписи) С.Ю.Дедова

С.В.Зарецкий

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова