Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-3361/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить Министерству обороны Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Левобережного районного суда города Липецка от 29.03.2016 года по гражданскому делу по иску Костяхина К.С. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 29 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Костяхина К.С. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью.

17 мая 2016 года от представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в случае его пропуска.

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 07 июля 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 26 июля 2016 года апелляционная жалоба возвращена Министерству обороны Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд сослался на отказ Министерству обороны Российской Федерации в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 29 марта 2016 года в связи с пропуском срока для её подачи.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, учитывая, что вопрос о восстановлении процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установлено, что резолютивная часть решения была оглашена 29 марта 2016 года, 04 апреля 2016 года изготовлено мотивированное решение, 11 апреля 2016 года копия решения направлена Министерству обороны Российской Федерации и получена - 18 апреля 2016 года.

Апелляционная жалоба, направленная Министерством обороны Российской Федерации 10 мая 2016 года (штамп отправления на конверте), поступила в суд - 17 мая 2016 года.

Таким образом, учитывая, время прохождения почтовой корреспонденции из г. Москва в г. Липецк, наличие в мае государственных праздников и то обстоятельство, что решение суда получено ответчиком 18 апреля 2016 года, то у суда имелись основания для восстановления срока для обжалования решения, тогда как суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия считает, что ответчику необоснованно было отказано в восстановлении процессуального срока. Учитывая недопустимость ограничений доступа к правосудию, судебная коллегия полагает, что оснований к возврату апелляционной жалобы не имелось.

В связи с изложенным определение судьи о возврате апелляционной жалобы надлежит отменить, возбудить апелляционное производство и направить дело в суд для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 26 июля 2016 года отменить, возбудить апелляционное производство по жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 29 марта 2016 года по делу по иску Костяхина К.С. к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" и направить дело в Левобережный районный суд г. Липецка для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

3