Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-3589/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Торговченковой О.В., Степановой Н.Н.,

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика ООО "Агротехинвест" на частное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

"Об изложенном довести до сведения прокурора Правобережного района г.Липецка, прокурора Липецкой области, прокурора Краснодарского края, а также Государственную инспекцию труда в Липецкой области и Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю для проведения проверки по вопросу наличия в действиях должностных лиц ООО "Агротехинвест" признаков преступлений либо административных правонарушений в области налогового, пенсионного и трудового законодательства.

О принятых мерах необходимо сообщить в Правобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца.

Разъяснить, что в случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до "данные изъяты". Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда".

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Т.В. обратилась в Правобережный районный суд г.Липецка с иском к ООО "Агротехинвест" о признании отношений трудовыми с 23 марта 2015 года на неопределенный срок, взыскании заработной платы за период с ноября 2015 года по август 2016 года в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", ссылаясь на то, что она работает у ответчика на основании письменного трудового договора с 23 марта 2015 года, однако работодатель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате труда, а с ноября 2015 года выплату заработной платы прекратил.

Ответчик ООО "Агоротехинвест" предъявил к Абрамовой Т.В. встречные исковые требования о признании трудового договора незаключенным, указывая на то, что трудовой договор, представленный истицей, руководитель ответчика не подписывал, к исполнению трудовых обязанностей истица не приступила.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 17 августа 2016 года исковые требования Абрамовой Т.В. удовлетворены, ответчику в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 ноября 2016 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания суммы задолженности по заработной плате и судебных расходов. С ООО "Агротехинвест" в пользу Абрамовой Т.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по июль 2016 года в сумме "данные изъяты"; с ООО "Агротехинвест" в доход бюджета города Липецка взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты". В остальной части решение оставлено без изменения.

Кроме того, Правобережным районным судом г.Липецка 17 августа 2016 года вынесено частное определение в связи с нарушением ответчиком ООО "Агротехинвест" трудового, пенсионного и налогового законодательства, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик ООО "Агротехинвест" просит отменить частное определение суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика ООО "Агротехинвест" - Сироша Ф.Е., поддержавшего доводы частной жалобы ответчика, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения частного определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Исходя из приведенной нормы закона, следует, что действующее законодательство Российской Федерации возлагает на юридических лиц гражданские обязанности, за неисполнение которых наступает соответствующая ответственность.

Так, в соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, работник имеет право на обязательное социальное страхование, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе - организации, к застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (ст.ст. 6, 7 того же Закона).

Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (ст. 1).

Таким образом, анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что наличие трудовых отношений между работником и работодателем возлагает на работодателя обязанность по обязательному социальному и пенсионному страхованию работника, что влечет за собой обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые подлежат учету на индивидуальном лицевом счете этого работника с целью последующей выплаты при наступлении страхового случая.

Кроме того, часть 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Следовательно, постановка юридического лица на учет в налоговых органах, в том числе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, позволяет осуществлять надлежащий налоговый контроль организации за уплатой в бюджеты различных уровней соответствующих налоговых платежей.

По данному делу суд признал трудовыми отношения между истицей Абрамовой Т.В. и ответчиком ООО "Агротехинвест" с 23 марта 2015 года.

Вместе с тем, согласно ответу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области от 29 июля 2016 года N 5507, в региональной базе данных на застрахованное лицо Абрамову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информация о сведениях за период с марта 2015 года по апрель 2016 года, составляющих пенсионные права, отсутствует (л.д. 159).

Соответственно, ООО "Агротехинвест", являясь работодателем истицы, не выполнил свою обязанность по обязательному социальному и пенсионному страхованию работника, а также обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование и на обязательное социальное страхование.

Судом также установлено, что на момент предъявления иска на территории Правобережного района г.Липецка по адресу: "адрес" имелось обособленное подразделение ответчика ООО "Агротехинвест".

Наличие на территории г.Липецка обособленного подразделения юридического лица влечет за собой постановку этого лица на учет в налоговом органе в целях проведения налогового контроля.

Доказательств постановки ООО "Агротехинвест" на учет в налоговом органе по месту нахождения своего обособленного подразделения на территории г.Липецка ответчиком не представлено.

Таким образом, со стороны ООО "Агротехинвест" допущено нарушение законных прав Абрамовой Т.В. на обязательное социальное и обязательное пенсионное страхование, а также имеют место нарушения налогового законодательства.

В полномочия прокурора Правобережного района г.Липецка, прокурора Липецкой области, прокурора Краснодарского края входит проведение проверок по соблюдению законности в области трудового, пенсионного и налогового законодательства и, соответственно, принятие соответствующих мер прокурорского реагирования при выявлении нарушений закона.

Государственная инспекция труда в Липецкой области и Государственная инспекция труда по Краснодарскому краю полномочны на проведение проверок в отношении работодателей по соблюдению трудового законодательства, а также на принятие соответствующих мер к нарушителям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для вынесения в адрес ответчика частного определения у суда первой инстанции имелись.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Агротехинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь