Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-3593/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.

Судей Степановой Н.Н., Торговченковой О.В.

При секретаре Овчинниковой В.А.

С участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа город Елец на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

" Обязать администрацию городского округа город Ельца предоставить Ефименко ФИО16 и членам ее семьи, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах города Ельца, взамен утраченного в результате пожара, общей площадью не менее 24,7 кв. м, состоящее из одной комнаты ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Ельца в интересах Ефименко З.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сгорел 8-ми квартирный дом "адрес". Виновник пожара не установлен. Нанимателем квартиры N сгоревшего дома являлась истец, вместе с ней там проживали муж Ефименко Н.Ф., сын Мещеряков А.А., дочь Ефименко И.Н. В "данные изъяты" году Ефименко З.А. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Истцу на состав семьи 4 человека в "данные изъяты" году было представлено жилое помещение маневренного фонда, состоящее из двух комнат 9,8 кв.м и 16,4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" в трехкомнатной коммунальной квартире. Поскольку истица имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, которое до настоящего времени ей не предоставлено, просил обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке взамен ранее занимаемой квартиры "адрес", утраченной в результате пожара.

В судебном заседании истица Ефименко З.А. и прокурор г.Ельца Савчук В.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Калий Д.М. исковые требования не признал .

Третьи лица Ефименко Н.Ф., Мещеряков А.А. выступили на стороне истца, полностью поддержали объяснения истца, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо Ефименко И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании полностью поддержала объяснения истца, просила удовлетворить иск.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика

просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что у истицы отсутствует право на получение жилья во внеочередном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции истица Ефименко З.А., третье лицо Ефименко Н.Ф. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законном и обоснованным.

Заслушав объяснения истицы Ефименко З.А., третьего лица Ефименко Н.Ф.,

заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ранее действовавшей нормой жилищного права по общему правилу предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст. 33 ЖК РСФСР).

При этом пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР было установлено право граждан, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, на внеочередное предоставление жилых помещений.

По общему правилу, установленному статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений названной части.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Судом установлено, что Ефименко З.А. являлась нанимателем квартиры N в восьмиквартирном жилом доме "адрес"; вместе с ней проживали и были зарегистрированы Мещеряков А.А., Ефименко Н.Ф., Ефименко И.Н.

указанный жилой дом полностью сгорел, виновник не установлен. Тот факт, что дом восстановлению не подлежал был бесспорно установлен судом в ходе судебного разбирательства, и в жалобе ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Ефименко З.А. обратилась в администрацию г. Ельца с заявлением о включении ее семьи в составе муж - Ефименко Н.Ф., дочь - Ефименко И.Н., сын Мещеряков А.А, в список на внеочередное предоставление жилья, так как квартира и имущество подверглось пожару.

На основании Распоряжения главы администрации города Ельца от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий" Ефименко З.А. включена в списки очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно приложению N1.

Согласно данному Приложению, оно состоит из двух пунктов: первый - включить в очередность нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, и второй - включить в очередность нуждающихся в улучшении жилищных условий и в список на внеочередное получения жилья с момента первоначального обращения граждан, пострадавших от пожара ДД.ММ.ГГГГ

Ефименко З.А. значится под N в указанном Приложении во втором пункте, то есть в списке граждан на внеочередное получение жилья.

Согласно выписки из книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоящих в очередности при администрации города Ельца, которая начата в декабре "данные изъяты" года, общий список с N N, Ефименко Зинаида Андреевна и члены ее семьи значатся под N N", без указания даты постановки на очередь.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что коль скоро семья истицы была в установленном законом порядке принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий , тем самым она была признана нуждающейся в жилом помещении из-за утраты ранее занимаемого жилого помещения в результате пожара.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно исходил из наличия у истицы права на внеочередное предоставление жилого помещения, и возникновения в связи с этим у ответчика обязанности по предоставлению истице с семьей на условиях социального найма другого жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.

Довод жалобы ответчика об отсутствии у истицы права на внеочередное предоставление жилого помещения основан на ошибочном толковании норм материального права.

Коль скоро до 1 января 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, истица вместе с членами своей семьи состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, на момент постановки на очередь она имела право на внеочередное получение жилья в связи с утратой в результате пожара ранее занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени оно ей не предоставлено, суд правомерно обязал ответчика предоставить истице благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

При разрешении настоящего спора суд верно определилюридически значимые обстоятельства по делу и, установив объективную нуждаемость истицы и членов ее семьи в предоставлении жилого помещения, вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Доводу жалобы о пропуске истицей срока на обращение в суд с настоящими требованиями судом первой инстанции давалась надлежащая правовая оценка, суд правильно указал, что к спорным правоотношениям исковая давность не применима, поскольку они носят длящийся характер.

Равным образом судом давалась правовая оценка доводу жалобы о том, что сгоревшее в "данные изъяты" году жилье не значилось в Реестре муниципальной собственности. Суд верно указал, что само по себе отсутствие в Реестре ссылки на данный жилой дом не свидетельствует о том, что на него не распространялся режим муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, жилищный фонд социального использования - совокупность всех жилых помещений, включая жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, заселенных на условиях договора найма и предоставляемых в пределах нормы жилой площади, жилые помещения в коммунальных квартирах, специализированные дома и жилые помещения в них.

Установлено, что сгоревший жилой дом располагался на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, ранее выделенном исполкомом Елецкого горсовета депутатов трудящихся под строительство многоквартирных сборно-щитовых домов. Истица и члены ее семьи были зарегистрированы в данном жилом помещении, фактически занимали его на условиях социального найма.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа город Елец - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Председательствующий:

Судьи (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

5