Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-3613/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Степановой Н.Н., Москаленко Т.П.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на определение Советского районного суда г.Липецка от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с Лыковых Е.А., Е.Г., МУП "РВЦЛ", филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ООО "ЛЭСК", АО "ЛГЭК" в пользу Филатовой Е.А. в возмещение судебных расходов по "данные изъяты" рублей с каждого ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Филатова Е.А . обратил ась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., за оказание услуг представителя в сумме "данные изъяты" "данные изъяты". , а также за оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. за получение выписок из ЕГРП в управлении Росреестра по Липецкой области.

В судебное заседание Филатова Е.А., представители МУП "РВЦЛ", филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ООО "ЛЭСК" не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истицы Шмелев А.Ю. поддержал заявление.

Ответчи ки Лыков Е.А., Лыкова Е.Г . , представитель АО "ЛГЭК" возражал и против удовлетворения заявления.

Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Установлено , что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 28.01.2016г. удовлетворены исковые требования Филатовой Е.А. об определении порядка пользования квартирой "адрес", в пользование Филатовой Е.А. выделена жилая комната, площадью "данные изъяты" кв.м., а ответчикам Лыковым Е.А. и Е.Г. жилая комната, площадью 16 кв.м., места общего пользования оставлены в общем пользовании.

Одновременно суд удовлетворил требования истицы об обязании МУП "РВЦЛ", филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ООО "ЛЭСК", АО "ЛГЭК" производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за квартиру "адрес" отдельно на имя Филатовой Е.А. на состав семьи 1 человек соразмерно ее доли в праве собственности (1/2) с выдачей на ее имя отдельного платежного документа".

Истица Филатова Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины, и расходов на оплату услуг представителя по доверенности Шмелева А.Ю. в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчики Лыковы Е.А. и Е.Г., представитель ответчика АО "ЛГЭК" возражали против удовлетворения заявления.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях в адрес суда представители ответчиков Филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ООО "ЛЭСК" возражали против удовлетворения заявления истицы, ссылаясь на отсутствие нарушения ее прав.

Суд вынес определение, которым взыскал в пользу истицы с ответчиков судебные расходы по "данные изъяты" руб. с каждого.

С указанным определением суда не согласился ответчик филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", обратился с частной жалобой, в которой со ссылкой на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" просит отменить определение суда о взыскании с Общества судебных расходов как незаконное, поскольку ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" не препятствовало разделению счетов до обращения истицы в суд.

Разрешая заявление истицы о взыскании судебных расходов, суд с учетом незначительной сложности настоящего спора, проведения по делу двух судебных заседаний небольшой продолжительности, исходя из фактического объема проделанной представителем истицы работы, определилобщий размер подлежащих взысканию в пользу истицы с ответчиков судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей.

Указанная сумма истицей и другими участниками процесса не оспаривается.

В настоящей частной жалобе представителем филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" приводятся доводы о несогласии с определением суда в части возложения на ответчика понесенных истицей судебных расходов как на сторону, не нарушавшую и не оспаривавшую право истицы на разделение финансового счета.

Действительно, из решения Советского районного суда г. Липецка от 28.01.2016г. усматривается, что удовлетворение требований истицы в части раздела финансового счета по квартире и возложении судом на МУП "РВЦЛ", филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ООО "ЛЭСК", АО "ЛГЭК" обязанности производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за квартиру отдельно на имя истицы с выдачей на ее имя отдельного платежного документа, не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истицы указанными ответчиками.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истица с соответствующими заявлениями (аналогичными исковым требованиям) к ответчикам не обращалась, предъявив такие требования сразу в судебном порядке, тем самым, оснований полагать на момент обращения истицы в суд ее права нарушенными данными ответчиками не имеется.

Коль скоро в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о необоснованном отказе филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" истице в удовлетворении ее требований, судебная коллегия считает возложение судом первой инстанции на данного ответчика обязанности по несению судебных расходов истицы неправомерным.

Поскольку иными ответчиками определение суда не обжалуется, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для выхода за пределы жалобы, поэтому определение суда подлежит отмене в части взыскания в пользу истицы с филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб.

В указанной части судебная коллегия считает необходимым распределить данную денежную сумму в равных долях по "данные изъяты" руб. между ответчиками Лыковыми Е.А. и Е.Г., поскольку они являются надлежащими ответчиками по настоящему спору об определении порядка пользования квартирой.

Как усматривается из уточненного искового заявления Филатовой Е.А., предъявление требований о разделе финансового счета по квартире было вызвано именно недостижением истицей с ответчиками Лыковыми соглашения о порядке уплаты жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилья.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение Советского районного суда г.Липецка от 19 сентября 2016 года в части взыскания судебных расходов с филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" подлежит отмене, в этой части Филатовой Е.А. во взыскании судебных расходов с ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" надлежит отказать. То же определение в части взыскания судебных расходов с ответчиков Лыковых Е.А. и Е.Г. следует изменить, взыскать с них в пользу истицы судебные расходы по "данные изъяты" с каждого. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 19 сентября 2016 года в части взыскания судебных расходов с филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" - отменить, Филатовой Е.А. во взыскании судебных расходов с филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" отказать .

То же определение суда в части взыскания судебных расходов с ответчиков Лыковых Е.А. и Е.Г. изменить, взыскать с них в пользу Филатовой Е.А. судебные расходы по "данные изъяты" руб. с каждого.

В остальной части оставить определение суда без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь

3